Ухвала суду № 57032385, 08.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 755/2164/16-а

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб, відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження, так як матеріалами справи підтверджується, що копія оскаржуваного рішення направлена представнику позивача 04.02.2016 року.

Крім того, позивачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

З клопотання позивача, зареєстрованого Київським апеляційним адміністративним судом 15.03.2016 р. за вх. № 7040, доказів про отримання копії оскаржуваного рішення позивачем чи його представником 20.02.2016 р. не вбачається, судовий збір не сплачено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору не заявлено.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказану ухвалу представником позивача та позивачем отримано 05.03.2016 р.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Натомість, вимоги ухвали станом на 07.04.2016 р. не виконано.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов