ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/15293/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправною та скасовано постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 08.09.2015 року в справі про порушення митних правил №0623/50000/15, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 9155475,33 грн.
14 березня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Своє клопотання Одеська митниця Державної фіскальної служби України обґрунтовує тим, що є державним органом, фінансується з Державного бюджету України, крім того, 01 березня 2014 року № 65 прийнято Постанову КМУ «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету».
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.
На думку суду, та обставина, що кошторисом витрат відповідача на 2016 рік кошти на сплату судового збору відсутні, не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в іншому випадку, більшість державних органів, які не звільнені від сплати судового збору в силу вимог Закону, підлягатимуть звільненню від його сплати на підставі відсутності фінансування цих потреб, що не може бути визнано обґрунтованим.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.), а також з огляду на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (не менше 606,32 грн. та не більше 7579 грн.).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 7579 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Також апелянт надав апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційну скаргу на постанову суду подано до суду першої інстанції лише 14 березня 2016 року, що є порушенням ч. 2 ст. 186 КАС України.
В апеляційній скарзі Одеська митниця Державної фіскальної служби України порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зазначає, що пропущений с поважної причини, оскільки постанову суду першої інстанції одержано 16 лютого 2016 року.
Обставини, зазначені в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними та обґрунтованими.
За правилами ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби України підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року - залишити без руху.
Запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки.
Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108; ч. 3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.О. Скрипченко
Судове рішення № 57032292, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/15293/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: