Ухвала суду № 57032280, 06.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.Справа № 876/12404/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Костіва М.В.,

суддів: Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

за участю секретаря Керод Х.І.

представника позивача Таранчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року в справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року в справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В. заявив самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки суддя Грень Н.М., яка розглядала зазначену справу в суді першої інстанції, є його донькою.

Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді Костіва М.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.