Ухвала суду № 57032206, 07.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13413/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губська О. А.

за участю секретаря: Дзекан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Еталон-Безпека» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0008291501 від 03 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Еталон-Безпека» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0008291501 від 03 квітня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено камеральну перевірку даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року, результати якої оформлено актом № 1454/26-51-15-01-09 від 13.03.2015 року.

На підставі вказаного акта відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008291501 від 03 квітня 2015 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3346,25 грн., з яких 2677,00 грн. - за основним платежем та 669,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 198.2 ст. 198 ПК України (в редакції, діючій на дату складання податкової накладної) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Так в матеріалах справи наявні: податкова накладна від 19.12.2014 р. № 268 (а. с. 17), видаткова накладна від 22.12.2014 р. № СГВ - 002881(а. с. 18) та платіжне доручення від 19.12.2014 р. № 185 (а. с. 16).

Наявні документи свідчать, що право позивача на включення суми ПДВ до податкового кредиту виникло 19.12.2014 р.

В той же час, як свідчить акт перевірки і не заперечується позивачем, вказана сума ПДВ включена в податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що з п. 198.6 ст. 198 ПК України на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р. № 71-VIII (далі - Закон № 71) виключено норму, якою право на включення сум ПДВ до податкового кредиту зберігалось за платником податку протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відтак, на думку податкового органу, позивач не мав права включати спірну суму до податкового кредиту у січні 2015 року, оскільки таке право у нього відсутнє з 01.01.2015 р.

З даного приводу колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Даний конституційний принцип, на переконання колегії суддів, є правозастосовуваним і до спірних правовідносин, позаяк, на момент набуття права на віднесення сум до податкового кредиту позивач в межах діючого законодавства не мав імперативних приписів віднести суми ПДВ до податкового кредиту у грудні 2014 року, а відтак, Закон № 71 значно звузив права останнього.

Враховуючи, що право платника податку на формування податкового кредиту виникло 19 грудня 2014 року, тобто до набрання чинності змін у законодавстві, таке право, на думку колегії суддів, зберігається за позивачем протягом 365 днів від цієї дати.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляду на недоведеність відповідачем його правомірності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, при відкритті апеляційного провадження у даній справі відповідачу було відстрочено сплату судового збору.

Відтак, питання підлягає вирішенню у порядку ст. ст. 88, 94 КАС України шляхом стягнення з відповідача 182, 70 грн. *110% = 200, 97 грн. в Державний бюджет України.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Еталон-Безпека» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0008291501 від 03 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (ЄДРПОУ 39479227) за рахунок бюджетних асигнувань в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у місті Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31211206781007, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 200 грн. 97 коп. (двісті гривень 97 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.