Ухвала суду № 57032185, 05.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. справа 804/10847/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Шелеповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Спільного підприємства у формі Приватного акціонерного товариства «Софрахім» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства у формі Приватного акціонерного товариства «Софрахім» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування наказу про документальну позапланову виїзну перевірку

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство у формі Приватного акціонерного товариства «Софрахім» 11.08.2015 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними дії щодо призначення перевірки та скасувати наказ №90 від 07.08.2015 про документальну позапланову виїзну перевірку (ас4,17).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 в задоволенні позову відмовлено (ас36).

В апеляційній скарзі СП ПАТ «Софрахім» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на порушення пункту 78.1.1 статті 78 Податкового Кодексу України при призначенні перевірки (ас43).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 78.1.1 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, обов'язковими умовами призначення документальної позапланової перевірки є: 1) можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) ненадання платником податків пояснень та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно листа ГУ ДФС в Дніпропетровській області №14555/7/04-36-20-03-26 від 03.12.2104, серед списку ймовірних вигодонабувачів значиться СП ПАТ «Софрахім» із сумою ризикового податкового кредиту 14600гр, сформованого у взаємовідносинах з ТОВ «Азовекогруп» (ас25-27).

Західно-Донбаською ОДПІ на адресу позивача направлений запит №29912/10/04-10-15-01 від 05.12.2014, в якому зазначено про отримання інформації про факти, які свідчать про можливі порушення при придбанні товарів, робіт, послуг у ТОВ «Азовекогруп» в вересні 2014 року. Позивачу пропонувалось протягом 10 робочих днів надати документи щодо взаємовідносин з контрагентом (ас14).

Листом №251 від 17.12.2014 СП ПАТ «Софрахім» направило податковій інспекції договір, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, видаткову накладну, реєстр виданих довіреностей, податкову накладну, реєстр виданих податкових накладних, оборотно-сальдову відомість, витяг з журналу-ордеру, витяг з поточного рахунку (ас15). Згідно поштового повідомлення, цей лист отриманий відповідачем 23.12.2014 (ас16).

Як видно з запиту та заперечень податкової інспекції, позивачем не надані всі документи, які просила представити податкова інспекція, а саме, не надані докази оплати отриманих товарів, робіт, послуг; документи, що підтверджують наявність виробничих потужностей, трудових ресурсів, офісних, складських виробничих приміщень.

За таких обставин, окружний суд дійшов обгрунтованого висновку, що податкова інспекція мала законодавчі підстави для прийняття наказу №90 від 07.08.2015 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки СП ПАТ «Софрахім» по взаємовідносинам з ТОВ «Азовекогруп» в вересні 2014 року (ас11).

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства у формі Приватного акціонерного товариства «Софрахім» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 05.04.2016.

В повному обсязі ухвала складена 06.04.2016.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова