Ухвала суду № 57032179, 08.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. справа № 2а-4202/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електричного обладнання»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електричного обладнання» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електричного обладнання».

Під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, судом встановлено що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі ПАТ «Дніпропетровський завод електричного обладнання» викладає обґрунтування вимог та вимагає скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі № 2а-4202/10/0470.

Проте, як вбачається з матеріалів справи № 2а-4202/10/0470 23 лютого 2016 року судом була винесена ухвала про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа. З наведеного вбачається, що в апеляційній скарзі містяться вимоги про скасування постанови яка фактично не ухвалювалась.

Для усунення зазначеного недоліку, апелянту необхідно надати до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду яке було ухвалене судом першої інстанції, із зазначенням вимоги та їх обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, в додатках зазначена копія платіжного доручення про сплату судового збору, проте згідно Акта Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 150 від 01.01.2016 року, при прийомі апеляційної скарги було виявлено відсутність додатків до апеляційної скарги, а саме копії платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Для усунення зазначеного недоліку апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

МФО 805012, р/р 31217206781004, ККДБ 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електричного обладнання» - залишити без руху.

Зобов'язати апелянта протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду яке було ухвалене судом першої інстанції, із зазначенням вимог та їх обґрунтуванням;

- надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський