Ухвала суду № 57032168, 07.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. справа № 388/1610/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 23.10.2015р., була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015р. у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи вперше апеляційна скарга на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року по справі 388/1610/15-а була подана 23 жовтня 2015 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та залишено апеляційну без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.

Таким чином, повторна апеляційна скарга, яка надійшла до суду першої інстанції 21 березня 2016 року, подана з пропуском строку встановленого для подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено лише про обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою та її повернення, у зв'язку з несплатою судового збору.

Тобто, зазначене клопотання не містить будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку та підстав для його поновлення, які б свідчили про поважність причин неподання апеляційної скарги з підтвердженням оплати судового збору на протязі трьох місяців після повернення попередньої апеляційної скарги.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що відсутність фінансування на оплату судового збору не свідчить про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та не може бути підставою для його поновлення.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області необхідно залишити без руху та встановити заявнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області - залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року, із зазначенням підстав для такого поновлення.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський