Ухвала суду № 57031979, 07.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

07 квітня 2016 року Справа № 805/11/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О. в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправним та скасувати наказ № 204 від 09 листопада 2015 року Про визнання правочинів нікчемними Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2 у частині визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 9 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ РАДИКАЛ БАНК грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу: Внесення коштів на власний рахунок;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа - ОСОБА_1, яким необхідно здійснити виплату (відшкодувати кошти) за вкладом в публічному акціонерному товаристві РАДИКАЛ БАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою від 17 березня 2016 року, з метою правильного вирішення справи по суті, відповідачів було зобовязано надати суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) доказів на підтвердження відомостей, зазначених останніми у запереченнях, а саме: відомості (пояснення та докази на їх підтвердження) щодо рахунку банку № 10027001036, заява позивача (або іншої особи) або інший документ, на підставі якого грошові кошти з рахунку № 10027001036 були переведені на п/р позивача № 26203001018655, банківські виписки щодо руху зазначених коштів та інше.

Зазначені докази було запропоновано в строк до 06 квітня 2016 року включно, шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua, та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

До теперішнього часу витребувані у відповідачів докази суду не надані. Тому суд повторно витребує у відповідачів вищезазначені докази.

Крім того, ухвалою від 17 березня 2016 року явка позивача до судового засідання була визнана обовязковою. Незважаючи на це, позивач до судового засідання, яке було призначено на 07 квітня об 11 год. 00 хвил. не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи приписи ст. 159 КАС України, де зазначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1.

Представник відповідача 1 надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, що стосуються предмету спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, а також обґрунтованість клопотання представника відповідача 1, суд задовольняє його та зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 71, ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Визнати явку позивача у судове засідання - ОСОБА_1, обовязковою.

Зобовязати відповідачів надати до суду докази на підтвердження зазначеного ними у запереченнях, зокрема, відомості (пояснення та докази на їх підтвердження) щодо рахунку банку № 10027001036, заява позивача (або іншої особи) або інший документ, на підставі якого грошові кошти з рахунку № 10027001036 були переведені на п/р позивача № 26203001018655, банківські виписки щодо руху зазначених коштів та інше.

Зобовязати відповідачів надати витребувані судом документи в строк до 25 квітня 2016 року включно, шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua, та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання представника відповідача 1 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, до 26 квітня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі ат визнання явки позивача обовязковою не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.