МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07.04.2016
№ 814/4304/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,
до
Науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів-НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України,
про
стягнення заборгованості в сумі 235,08 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за листопад 2015 року в сумі 235,08 гривень.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 11.01.2016 року.
Крім того, ухвалою суду від 10.12.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначена ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.12.2015 року повернуто.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.
При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.
2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 57031863, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/4304/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: