Постанова № 57031744, 05.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/111/16 Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ротранс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Ротранс'' до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Ротранс", звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.10.2015 року №0005681501.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовльнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, ст. 81, ст. 82 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП ''Ротранс'' (код ЄДРПОУ 37787802) з питань правомірності нарахування суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 77621,00 грн. та суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 19117,00 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за січень 2015 року (вх. від 19.02.2015 № 9018579228) згідно із затвердженим планом перевірки.

У висновку Акт перевірки від 22.09.2015 року № 415/15-222/37787802 відповідач встановив порушення позивачем норм Податкового кодексу України, а саме: п.п 195.1.3 п. 195.1 ст. 195, п. 197.8 ст. 197, п. 200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України ПП ''Ротранс'' завищено суму податкового кредиту за грудень 2014 року на суму 53056.00 грн., завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації за грудень 2014 року на суму 53056 грн., завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, задеклароване у р. 23.1 по декларації за січень 2015 року на суму 53056 грн.

На підставі Акту перевірки Прилуцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 07.10.2015 №0005681501 про завищення бюджетного відшкодування у розмірі 53059,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13264,00 грн.

Вказані обставини стали підставою звернення Приватного підприємства "Ротранс" до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, зазначив, що позовні вимоги ПП ''Ротранс'' підлягають задоволенню частково, а саме податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ від 07.10.2015 №0005681501 підлягає визнанню протиправним та скасуванню частково у розмірі 13410,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3352,00 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобовязання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Підпунктом 14.1.18. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

В силу п. 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї ст. 200 ПК України, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, до якої додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданою позивачем декларацією з ПДВ за грудень 2014 року (вх. від 20.01.2015 року №9078595807) та додатками: сума податкового кредиту складає 103639,0 грн.; сума податкових зобов'язань складає 9,0 грн.; від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 103630,00 грн. А також, відповідно до декларації з ПДВ за січень 2015 року (вх. від 19.02.2015 року №90118579228) та додатками: сума податкового кредиту складає 19117,0 грн.; сума податкових зобов'язань складає 0,0 грн.; від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 19117,00 грн.; сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1. декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового кредиту, нарахованої за грудень 2014 року складає 77621,00 грн.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що позивач здійснює міжнародні перевезення вантажів, які оподатковуються за ''0'' ставкою відповідно до ст. 195 Податкового кодексу та здійснює перевезення вантажів транзитом через митну територію України, які звільнені від оподаткування відповідно до ст. 197 цього Кодексу, у зв'язку з чим, до податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року та за січень 2015 року, ПП ''Ротранс'' було подано до контролюючого органу розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Додаток 7), згідно якого загальний обсяг постачання складає 10735055 грн., обсяг оподатковуваних операцій 8930057 грн. та визначено частку використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях, яка склала 83,19%.

Також, судом першої інстанції встановлено, що від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за перевіряємий період виникло за рахунок застосування ПП ''Ротранс'' нульової ставки по операціях з постачання послуг з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, у зв'язку з віднесенням останнім до податкового кредиту суми у розмірі 53055,60 грн. згідно податкової накладної від 09.12.2014 № 37. Зазначена податкова накладна була виписана ТОВ ''Каір-Сервіс'' на виконання договору поставки нафтопродуктів від 01.07.2014 № 38, укладеного між ТОВ ''Каір-Сервіс'' та ПП ''Ротранс''.

На підтвердження дійсності господарських взаємовідносин по договору від 01.07.2014 № 38 були надані: рахунок-фактура від 05.12.2014 № СФ-0000884; видаткова накладна від 09.12.2014 № РН-0000964; товарно-транспортна накладна від 09.12.2014 №0000000000292; платіжне доручення від 09.12.2014 № 732.

Так, при дослідженні фізичних, технічних та технологічних можливостей контрагентів позивача та самого ПП ''Ротранс'' для здійснення даної господарської операції, врахувавши всі докази у справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку про реальність здійснення даної операції, оскільки позивачем були надані належні докази.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів звертає увагу на наступне:

Відповідно до п. 197.8 ст. 197 Податкового кодексу звільняються від оподаткування операції з постачання послуг з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а також з постачання послуг, пов'язаних із таким перевезенням (переміщенням).

Відповідно абз. ''а'' п.п. 195.1.3 п.195.1 ст.195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання таких послуг: міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Згідно ст. 9 Закону України ''Про транспортно-експедиторську діяльність'' та ст. 6 Закону України ''Про транзит вантажів'', перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, а саме: міжнародною автомобільною накладною (СМR).

Крім того, ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку,зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з поданою ПП «РОТРАНС» до Прилуцької ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за грудень 2014 року сума податкового кредиту складає - 103 639 грн., сума зобов'язань складає 9 грн., сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене в рядку 19 податкової декларації складає 103 630 грн.

Згідно з поданою ПП «РОТРАНС» до Прилуцької ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за січень 2015 року сума податкового кредиту складає - 19 171 грн., сума податкових зобов'язань складає 0 грн., сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене в рядку 19 податкової декларації складає 19 117 грн.

При цьому, сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку відображена у рядку 23.1 декларації і складає 77 621 грн., яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового кредиту, нарахованої за грудень 2014 року (а.с. 52-53 т. 1).

Отже, перевірка правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2015 року повинна охоплювати не тільки січень 2015 року, а і грудень 2014 року - попереднього звітного періоду, в якому виникло від'ємне значення ПДВ до звітного податкового періоду (січень 2015 року), а також, з урахуванням п. 198.4 (що діяв у перевіряємий період) та п. 198.5 ст. 198 ПКУ, необхідно приймати до уваги всі бухгалтерські та податкові документи, що підтверджують використання придбаного в грудні у TOB «Каір-Сервіс» дизельного пального, в тому числі і у майбутніх податкових періодах (в даному випадку придбане у TOB «Каір-Сервіс» дизельне пальне використовувалось протягом періоду з грудня 2014 року по лютий 2015 року), для визначення правомірності формування податкового кредиту в грудні 2014 року, на що підприємством наголошувалось в запереченнях до акту перевірки, з вказанням всіх операцій, в яких використовувалось придбане в грудні 2014 року у TOB «Каір-Сервіс» дизельне пальне.

Від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за перевіряємий період виникло за рахунок застосування ПП «РОТРАНС» нульової ставки по операціях з постачання послуг з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Так, згідно з договором поставки нафтопродуктів від 01.07.2014 року №38, видаткової накладної від 09.12.2014 року №РН-0000964, товаро-транспортної накладної від 09.12.2014 року №292 та відповідної податкової накладної від 09.12.2014 року №37, ПП «РОТРАНС закупило у TOB «Каір-Сервіс» дизельне пальне в кількості 25 855 л на суму 392 996 грн, в т.ч. ПДВ - 65 499,33 грн., з правом включення до податкового кредиту за грудень 2014 року ПДВ в сумі 53 055,60 грн.

Включення до податкового кредиту саме суми 53 055,60 грн. обумовлено фактом використання придбаного дизельного пального саме в цій частині, яка використовувалась в операціях, які згідно з п.п.«а» п.п.195.1.3 п. 195.1 ст.195 ПКУ оподатковуються за нульовою ставкою.

Податок на додану вартість в сумі 53 055,60 грн., що включений до податкового кредиту сформований за наслідками використаного закупленого у TOB «Каір-Сервіс» 09.12.2014 року дизельного пального в операціях (що не є транзитними) з надання послуг з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, які оподатковуються за нульовою ставкою, визначення яких можливо за наслідками аналізу використання всього об'єму закупленого дизельного пального, а саме:

-30.12.2014 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_1 водія ОСОБА_3 дизельним паливом кількістю 1300л (115,62 л закупленого у ТОВ «Каір-Сервіс», а 1184,38 л залишок наявного на 01.12.2014 року пального), який виїхав 02.01.2015 року згідно наказу №6 зід 02.01.2015 року, по маршруту м. Байрамали (Туркменістан) - м. Київ (Україна) (митний режим «імпорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка №23 від 23.12.2014 року ПП «Ярослав». На підтвердження наданої послуги в наявності CMR № DA 0567153 від 16.01.2015 року, а також акт зиконаних робіт №11 від 03.02.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291225 від 32.01.2015 року списано по нормі 2198л дизельного палива;

-30.12.2014 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_2 водія ОСОБА_4 цизельним паливом кількістю 1300л , який виїхав 08.01.2015 року згідно наказу №7 від 36.01.2015 року, по маршруту м. Байрамали (Туркменістан) - м. Київ (Україна) (митний режим «імпорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка №23 від 23.12.2014 року ПП «Ярослав». На підтвердження наданої послуги в наявності CMR № DA 0567155 від 16.01.2015 року, а також акт виконаних робіт №10 від 03.02.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291271 від 08.01.2015 року списано по нормі 2244 л дизельного палива;

-30.12.2014 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_3 водія ОСОБА_5 дизельним паливом кількістю 1400л, який виїхав 06.01.2015 року згідно наказу №6а від 05.01.2015 року, по маршруту м. Самарканд (Узбекистан) - м. Дніпродзержинськ (Україна) (митний режим «імпорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка від 05.01.2015 року SmarCo Inc. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR А № 432070 від 22.01.2015 року, а також акт виконаних робіт №16 від 05.02.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291272 від 06.01.2015 року списано по нормі 2918 л дизельного палива;

-30.12.2014 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_4 водія ОСОБА_6 дизельним паливом кількістю 1400л, який виїхав 09.01.2015 року згідно наказу №7 від 06.01.2015 року, по маршруту м. Мари (Туркменістан) - м. Бариш , Ульяновська обл. (Росія) (послуга з міжнародного перевезення вантажів - нульова ставка ПДВ) - заявка від 06.01.2015 року SmarCo Inc. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR № DA 0568647 від 22.01.2015 року, а також акт виконаних робіт №15 від 05.02.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291268 від 09.01.2015 року списано по нормі 2975 л дизельного палива;

-31.12.2014 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_5 водія ОСОБА_7 дизельним паливом кількістю 1300л, який виїхав 08.01.2015 року згідно наказу №7 від 06.01.2015 року, по маршруту м. Байрамали (Туркменістан) - м. Київ (Україна) (митний режим «імпорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка №23 від 23.12.2014 року ПП «Ярослав». На підтвердження наданої послуги в наявності CMR № DA 0567154 від 16.01.2015 року, а також акт виконаних робіт №09 від 03/02/2015р. На підставі подорожнього листа № 291263 від 08.01.2015 року списано по нормі 2136 л дизельного палива;

-31.12.2014 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_6 водія ОСОБА_2 дизельним паливом кількістю 1400л, який виїхав 14.01.2015 року згідно наказу №7а від 13.01.2015 року, по маршруту м. Нукус (Узбекистан) - м. Брест (Білорусь) (через терйторію Росії) (послуга з міжнародного перевезення вантажів - нульова ставка ПДВ) - заявка від 13.01.2015 року SmarCo Inc. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR А № 432057 від 22.01.2015 року, а також акт виконаних робіт №13 від 04.02.2015 року. На підставі подорожнього листа №291260 від 14.01.2015 року списано по нормі 2620 л дизельного палива;

-31.12.2014 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_7 водія ОСОБА_8 дизельним паливом кількістю 1300л, який виїхав 14.01.2015 року згідно наказу №7а від 13.01.2015 року, по маршруту м. Ашгабат (Туркменістан) - м. Богуслав (Україна) (митний режим «імпорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка №21 від 21.01.2015 року ПП «Ярослав». На підтвердження наданої послуги в наявності CMR № DA 0568640 від 22.01.2015 року, а також акт виконаних робіт №12 від 03.02.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291255 від 14.01.2015 року списано по нормі 2410 л дизельного палива;

-31.12.2014 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_8 водія ОСОБА_9 дизельним паливом кількістю 1300л, який виїхав 16.01.2015 року згідно наказу №86 від 15.01.2015 року, по маршруту м. Нукус (Узбекистан) - м. Брест (Білорусь) (через територію Росії) (послуга з міжнародного перевезення вантажів - нульова ставка ПДВ) - заявка від 15.01.2015 року SmarCo Inc. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR А № 374608 від 22.01.2015 року, а також акт виконаних робіт №14 від 04.02.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291270 від 16.01.2015 року списано по нормі 2431 л дизельного палива;

- автомобіль ДАФ НОМЕР_9 водія ОСОБА_10 виїхав 18.12.2015 року згідно наказу № 169 від 17.12.2014 року, по маршруту м. Тбілісі, м. Гурджаані, с. Цинандалі (Грузія) - м. Пачково, м. Познань (Польща)- м. Берлін (Німеччина) (транзит через територію України) - заявка від 15.12.2014 року SmarCo Inc. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR A №432050 від 30.12.2014 року, CMR А № 338071 від 30.12.2014 року, CMR А № 374672 від 30.12.2014року, CMR А № 432049 від 30.12.2014 року, CMR А № 384239 від 30.12.2014 року, CMR А № 384205 від 30.12.2014 року, CMR А № 384206 від 30.12.2014 року, CMR А № 432016 від 30.12.2014 року, CMR А № 384240 від 30.12.2014 року, CMR А № 374673 від 30.12.2014 року, CMR А № 374671 від 30.12.2014 року, CMR А № 374671/1 від 30.12.2014 року, CMR А № 432049/1 від 30.12.2014 року, CMR А № 374672/1 від 30.12.2014 року, а також акт виконаних робіт №7 від 21.01.2015 року. Завантажившись в Грузії водій транзитом проїжджав через м. Прилуки 06.01.2015 року, де автомобіль дозаправили дизельним паливом кількістю 750 л, з яких 115 л закуплене у TOB «Каір-Сервіс і використано на подачу порожнього автомобіля до пункту завантаження і не є звільненою операцією, а 635 л - в звільнених операція. На підставі подорожнього листа № 291248 від 18.12.2014 року списано по нормі 2257 л дизельного палива;

-23.01.2015 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_10 водія ОСОБА_12 дизельним паливом кількістю 800л (з яких 617 л закуплене у TOB «Каір-Сервіс і використано на подачу порожнього автомобіля до пункту завантаження і не є звільненою операцією, а 1783 л - в звільнених операціях), який виїхав 27.01.2015 року згідно наказу №8в від 23.01.2015 року, по маршруту м. Kaunas (Литва) - м. Ашгабат (Туркменістан) (транзит через тер^ України) - заявка від 23.01.2015 року SmarCo Inc. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR А № 384276 від 29.01.2015 року, а також акт виконаних робіт №24 від 02.03.2015 року. Завантажившись в Литві водій транзитом проїжджав через м. Прилуки 08.02.2015 року, де автомобіль дозаправили дизельним паливом кількістю 1600,00л. На підставі подорожнього листа № 291281 від 27.01.2015 року списано по нормі 3011 л дизельного палива;

-23.01.2015 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_11 водія ОСОБА_14 дизельним паливом кількістю 800л (з яких 519 л закуплене у TOB «Каір-Сервіс і використано на подачу порожнього автомобіля до пункту завантаження і не є звільненою операцією, а 1881 л - в звільнених операціях). Згідно наказу №8в від 23.01.2015 року, даний автомобіль виїхав 26.01.2015 року по маршруту м. Kaunas (Литва) - м. Ашгабат (Туркменістан) (і через територію України) - заявка від 23.01.2015 року SmarCo Inc. На підтвердження послуги в наявності CMR А № 374668 від 29.01.2015 року, а також акт виконаних робіт №25 від 02.03.2015 року. Завантажившись в Литві водій транзитом проїжджав через м. Прилуки 08.02.2015 року, де автомобіль дозаправили дизельним паливом кількістю 1600,00л. На підставі подорожнього листа № 291282 від 26.01.2015 року списано по нормі 3152 л дизельного пгпалива;

-24.01.2015 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_12 водія ОСОБА_15 дизельним паливом кількістю 1400л, який виїхав 24.01.2015 року згідно наказу № 8в від 23.01.2015 року, по маршруту м. Мари (Туркменістан) - с. Рильково , Нижегородська обл.. (Росія) (послуга з міжнародного перевезення вантажів - нульова ставка ПДВ) - заявка від 23.01.2015 року SmarCo Inc. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR № DA 0543362 від 13.02.2015 року, а також акт виконаних робіт №20 від 01.03.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291243 від 24.01.2015 року списано по нормі 2828 л дизельного палива;

-26.01.2015 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_13 водія ОСОБА_16 дизельним паливом кількістю 1300л, який виїхав 14.02.2015 року згідно наказу №19 від 13.02.2015 року, по маршруту м. Геоктепе (Туркменістан) - м. Київ (Україна) (митний режим «імпорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка від 13.02.2015 року SmarCo Inc. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR № DA 0575788 від 27.02.2015 року, а також акт виконаних робіт №28 від 12.03.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291292 від 14.02.2015 року списано по нормі 2465 л дизельного палива;

-30.01.2015 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_14 водія ОСОБА_11 дизельним паливом кількістю 1300л, який виїхав 03.02.2015 року згідно наказу №10б від 02.02.2015 року, по маршруту м. Ашгабат (Туркменістан) - м. Черкаси (Україна)( митний режим «імпорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка ФОП ОСОБА_13. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR № DA 0575049 від 24.02.2015 року, а також акт виконаних робіт №22 від 13.03.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291288 від 03.02.2015 року списано по нормі 2456 л дизельного палива;

-30.01.2015 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_9 водія ОСОБА_10 дизельним паливом кількістю 1400л, який виїхав 02.02.2015 року згідно наказу №10б від 02.02.2015 року, по маршруту м. Ташкент (Узбекистан)- м. Черкаси (Україна) (митний режим «імпорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка ПАТ « Черкаський шовковий комбінат». На підтвердження наданої послуги в наявності CMR А № 338064 від 27.02.2015 року, а також акт виконаних робіт №27 від 10.03.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291286 від 02.02.2015 року списано по нормі 2914 л дизельного палива;

-30.01.2015 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_15 водія ОСОБА_17 дизельним паливом кількістю 1000л. який виїхав 11.02.2015 року згідно наказу №18 від 11.02.2015 року, по маршруту с. Биков Острог, Саратовская обл„ (Росія) - м, Київ (Україна) (митний режим «імпорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка від 02.02.2015 року SmarCo Inc. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR А № 432076 від 17.02.2015 року, а також акт виконаних робіт №18 від 20.02.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291278 від 11.02.2015 року списано по нормі 946 л дизельного палива;

-30.01.2015 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_16 водія ОСОБА_18 дизельним паливом кількістю 1300л, який виїхав 03.02.2015 року згідно наказу №10б від 02.02.2015 року, по маршруту м. Ашгабат (Туркменістан) - м. Черкаси (Україна) (митний режим «імпорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка ФОП ОСОБА_13. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR № DA 0575050 від 24.02.2015 року, а також акт виконаних збіт №21 від 13.03.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291287 від 03.02.2015 року писано по нормі 2457 л дизельного палива;

-06.02.2015 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_17 водія ОСОБА_19 дизельним паливом кількістю 900л (з яких 287 л закуплене у TOB «Каір-Сервіс і використано на подачу порожнього автомобіля до пункту завантаження і не є звільненою операцією, а 613 л - в звільнених операціях), який виїхав 09.02.2015 року згідно наказу №15 від 06.02.2015 юку, по маршруту Olomouc (Чехія)- м. Ашгабат (Туркменістан) (транзит через територію України) - заявка від 06.02.2015 року SmarCo Inc. На підтвердження наданої послуги в наявності СMR № 030089 від 11.02.2015 року, CMR № 2015/0023 від 11.02.2015 року, CMR № 030296 від 11.02.2015 року, CMR № 030235 від 11.02.2015 року, CMR № 030282 від 11.02.2015 року, CMR № 2015/0014 від 11.02.2015 року, CMR № 030138 від 11.02.2015 року, CMR № 030139 від 11.02.2015 року, а також акт виконаних робіт №26 від 06.03.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291294 від 09.02.2015 року списано по нормі 3586 л дизельного палива;

-08.02.2015 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_3 водія ОСОБА_5 дизельним паливом кількістю 1600л, який виїхав 08.02.2015 року згідно наказу №15 від 06.02.2015 року, по маршруту м. Дніпропетровськ ( Україна) - м. Ашгабат (Туркменістан) (митний режим «експорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка від 06.02.2015 року SmarCo Inc. На підтвердження наданої послуги в наявності CMR А № 432069 від 09.02.2015 року, а також акт виконаних робіт №19 від 05.03.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291302 від 08.02.2015 року списано по нормі 2495 л дизельного палива;

-10.02.2015 року був заправлений автомобіль ДАФ НОМЕР_18 водія ОСОБА_20 дизельним паливом кількістю 1600л (з яких 589 л закуплене у TOB «Каір-Сервіс) , який виїхав 19.02.2015 року згідно наказу №15 від 06.02.2015 року, по маршруту м. Алмалик (Узбекистан) - м. Дніпропетровськ ( Україна) (митний режим «імпорт» - нульова ставка ПДВ) - заявка ПП «Науково-виробниче ідприємство «Центросталь». На підтвердження наданої послуги в наявності CMR А № 432081 від 27.02.2015 року, а також акт виконаних робіт №23 від 12.03.2015 року. На підставі подорожнього листа № 291293 від 19.02.2015 року списано по нормі 2751 л дизельного палива.

Інша сума ПДВ, що не включена до податкового кредиту (65 499,33 грн. - 53 055,60 грн. = 12 443,73 грн.), була використана в звільнених операціях (транзитних рейсах).

Так, колегія суддів вважає за необхідне заначити, що пунктом 199.1 ст. 199 ПК України вказано, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях.

Відповідно до п. 199.2 вказаної статті частка використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року.

Згідно абз.1 п. 199.3 тої ж статті визначено, що платники податку, у яких протягом попереднього календарного року були відсутні неоподатковувані операції, а такі неоподатковувані операції почали здійснюватися у звітному періоді, а також новостворені платники податку проводять у поточному календарному році розрахунок частки використання придбаних товарів/послуг між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями на підставі розрахунку, визначеного за фактичними даними обсягів з постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій першого звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі операції.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що якщо придбані товари (послуги) використовуються частково в оподатковуваних операціях, а частково - ні, то платник має право формувати податковий кредит виключно за рахунок сум ПДВ сплачених (нарахованих) в ціні тієї частки придбаних товарів (послуг), що використовуються в оподатковуваних ПДВ операціях. Чинним законодавством визначено, що протягом поточного календарного року як базова використовується процентна величина визначена як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання за той же попередній календарний рік.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року в справі №2а-0770/631/12 і підтверджена (залишена в силі) ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.06.2015 року.

Так, згідно з даними податкової декларації за грудень 2014 року, в додатку 7 до декларації, в рядку 3 (колонка 6) Таблиці №1 «Розрахунку частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях» коефіцієнт (частка) використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях визначена як 83,19% (а.с. 56-57, 63-64 т. 1). Даний розрахунок частки в 83,19% описаний і підтверджений фіскальним органом в розділі 3 спірного акту перевірки від 22.09.2015 року №415/15-222/37787802 (абз.2 ст.12 акту перевірки).

Таким чином, приймаючи до уваги придбане у TOB «Каір-Сервіс» в грудні 2014 року дизельне пальне в кількості 25 855 л на суму 392 996 грн., в т.ч. ПДВ-65 499,33 грн., з урахуванням вказаних норм ПК України, підприємтсво «РОТРАНС» мало право віднести до податкового кредиту ПДВ в сумі 54 488,90 грн. (65 499,33 грн. X 83,19% = 54 488,90 грн., де: - 65 499,33 грн. - сума ПДВ придбаного в грудні 2014 року дизельного пального у TOB «Каір- Сервіс», -83,19% - коефіцієнт (частка) використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях).

Вказані обставини суд першої інстанції, в порушення норм матеріального та процесуального права, також не врахував і не застосував до спірних правовідносин.

Щодо автомобіля НОМЕР_9 водія ОСОБА_10, який виїхав 18.12.2015 року згідно наказу №169 по маршруту м. Тбілісі, м. Гурджаані, с. Цинандалі (Грузія) - м. Пачково, м. Познань (Польща)- м. Берлін (Німеччина) (транзит через територію України), по якому суд першої інстанції вказав на відсутність доказів його дозаправлення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно з'ясував обставини справи.

Так, в подорожньому листі № 291248 від 18.12.2014 року був вказаний залишок з минулого рейсу вказаного автомобіля в розмірі 46,41 л. В графі «Одержано в Україні» були відображені заправки даного автомобіля від 30.11.2014 року кількістю 1 500 л (чітко видно в наданій суду розшифровці по 203 рахунку «Паливо» - залишок на 01.12.2014 року - 1 546,41 л, і до формування податкового кредиту за придбання дизпалива у TOB «Каір-Сервіс» 09.12.2014 року відношення не має, так як сума ПДВ з використаного дизельного палива на транзитне перевезення була знята з податкового кредиту в декларації за листопад 2014р.). Також дозаправка на зворотному шляху в кількості 750 л 06.01.2015 року (що відображено в лімітно-забірній картці за січень 2015 року), з яких 635 л ПП «РОТРАНС» визнало, що використало в звільнених операціях, і в розрахунку зазначило, що в податковий кредит ПДВ з транзитного палива не включало.

Також слід зазначити, що послуги з транзитного перевезення вантажів здійснюються виключно територією України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України, тому перевезення вантажів автомобільним транспортом на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) за межами державного кордону України до пункту (місця) їх митного оформлення на території України, а також від пункту (місця) митного оформлення товарів до пункту призначення (доставки) за межами державного кордону України не можуть розглядатися як транзитні перевезення через територію України, а тому вони не можуть враховуватись при визначенні обсягу операцій, які звільнені від оподаткування.

До аналогічного правового висновку дійшла колегія суддів Вищого адміністративного суду України в своїй ухвалі від 03.06.2015 року в справі №807/1855/14.

Отже, фіскальний орган повинен був не тільки розрахувати показники використання пального по всьому «транзитному» рейсу, а й виділити лише ту його частину на відрізку територією України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України, що не було зроблено.

За таких підстав колегія суддів вважає, що недоведеність вказаних обставин, що мають значення для справи, суд першої інстанції помилково вважав встановленими, необґрунтовано, безпідставно застосувавши показники розрахунку використання пального по міжнародним рейсам, (показники по яким і первинні документи, надані ПП «РОТРАНС» в якості доказів до адміністративного позову), до транзитних рейсів, по яким не надані як первинні документи, так і розрахунок пального, що свідчить про невідповідність висновків, викладених, як в акті перевірки, так і в постанові суду першої інстанції, фактичним дійсним обставинам справи.

З огляду на вказане, відповідач, при визначенні обсягу наданих ПП «РОТРАНС» послуг з перевезення вантажів під митним режимом «транзиту» територією України, не визначив і не провів розрахунок використання пального по вказаним послугам, а врахував у обсяг використаного пального транзитних перевезень обсяг пального, що використано ПП «РОТРАНС» в послугах міжнародного перевезення, що призвело до невірного визначення сум ПДВ при здійсненні послуг з міжнародного перевезення вантажів, які підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою на підставі п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 ПКУ.

Вказані обставини суд першої інстанції, в порушення норм матеріального та процесуального права, також не врахував і не застосував до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене та факти і доводи, викладені як в апеляційній скарзі, так і в додаткових поясненнях апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що відсутній факт завищення ПП «РОТРАНС» сум бюджетного відшкодування з ПДВ на як у розмірі 53 056 грн. (із застосуванням штрафних санкцій в сумі 13 264 грн.), визначеного у спірному податковому повідомленні-рішенні від 07.10.2015 року №0005681501, так і в розмірі 39 646 грн. (із застосуванням штрафних санкцій в сумі 9 912 грн.), визначеному додатково і наданому в судовому засіданні.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено неправильний висновок щодо відсутності правових підстав для задоволення позову в частині відсутності завищення ПП «РОТРАНС» сум бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 39 646 грн. (із застосуванням штрафних санкцій в сумі 9 912 грн.).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга - підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови, якою позовні вимоги - задовольнити повністю.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 196, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ротранс"- задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства "Ротранс" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 07.10.2015 року №0005681501.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької ОДПІ на користь ПП «Ротранс» судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 08.04.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.