Ухвала суду № 57031678, 04.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2016 р.справа № 804/7899/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 804/7899/15 (суддя І інстанції Ляшко О.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , треті особи: ОСОБА_2, Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вказаній нормі апелянтом квитанції про сплату судового збору до суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, що набрали чинності з 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. (1218*0,06=73,08 грн.)

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправними дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича, які полягають у створенні штучних підстав розшуку автомобіля марки Hyundai модель Tucson, 2007 року випуску, тип легковий, кузов НОМЕР_2, колір сіро-блакитний, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- визнати незаконною та скасувати пстанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича від 18.06.2015 року ВП №44445160 про розшук майна боржника;

- визнати протиправними дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича та начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко Олександра Васильовича, які полягають зупиненні виконавчого провадження ВП №44445160 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича від 16.08.2014 року №186, який рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року визнано таким, що не підлягає виконанню;

- визнати незаконною та скасувати винесену державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрієм Сергійовичем та затверджену начальником Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко Олександром Всильовичем постанову ВП №44445160 від 18.06.2015 року про зупинення виконавчого провадження;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича та начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко Олександра Всильовича з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича від 16.08.2014 року №186, що виявилась у невинесенні та не затвердженні постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та не направленні даної постанови боржнику;

- зобов'язати державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича винести, начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко Олександра Васильовича затвердити постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича від 16.08.2014 року №186, із зазначенням в ній про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_1, в саме на автомобіль марки Hyundai модель Tucson, 2007 року випуску, тип легковий, кузов НОМЕР_2, колір сіро-блакитний, реєстраційний номер НОМЕР_1 та направити копію зазначеної постанови ОСОБА_1 у встановлений законом строк;

- зобов'язати державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича скасувати вжиті в межах виконавчого провадження ВП №44445160заходи з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 16.08.2014 року №186 у вигляді заборони ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-якого належного йому майна;

- зобов'язати державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича передати ОСОБА_1 за актом приймання-передачі автомобіль марки Hyundai модель Tucson, 2007 року випуску, тип легковий, кузов НОМЕР_2, колір сіро-блакитний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 643,12 грн. (73,08*110%*8=643,12 грн.) за вимоги немайнового характеру.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції необхідно залишити без руху та встановити їй десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №804/7899/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : С.Ю. Чумак