Ухвала суду № 57031608, 08.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/334/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі - Кисличенко О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді, заявлену ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави про визнання наказу неправомірним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського районного суду м. Полтави про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.

08 квітня 2016 року у судовому засіданні позивач подала заяву про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченка Сергія Олександровича.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений відвід та просив його задовольнинити.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні осіб, при вирішенні заявленого відводу виходить із наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Вказані заявником у заяві про відвід підстави не свідчать про упередженність головуючого судді в даній справі.

З огляду на зазначене, заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченка С.О. відмовити.

Судовий розгляд даної справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко