Ухвала суду № 57031515, 07.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 квітня 2016 року

Справа № 808/1149/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М. розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмілайн»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмілайн» про стягнення податкового боргу у розмірі 2210 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статі 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що 11.08.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 0870/3255/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмілайн» про стягнення податкового боргу, якою адміністративний позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмілайн» (код ЄДРПОУ 37401709; на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати податку прибуток у розмірі 2210 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили 20.10.2015.

Як вбачається з копії постанови, позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмілайн» суму податкового боргу, який виник на внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі суми грошового зобов’язання, нарахованого контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях №0029651504 та №0029661504 від 27.11.2012.

Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмілайн» про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша