Ухвала суду № 57031101, 01.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4162/16-к

№ провадження 1-кс/646/1923/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

за участю секретаря - Біляєва М.О.

прокурора - Хихлі О.П.

розглянувши клопотання прокурор прокуратури Харківської області Хихлі О.П., про проведення обшуку, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000317 від 28.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся прокурор прокуратури Харківської області Хихлі О.П., про проведення обшуку, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000317 від 28.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що під час досудового слідства встановлено, що слідчий СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.03.2016 через посередника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав від заявника ОСОБА_4 неправомірну грошову винагороду у сумі 26000 грн. за закриття стосовно останнього кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України.

Отримані від заявника грошові кошти ОСОБА_3 на даний час зберігає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, де на даний час проживає разом із слідчим СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2

Крім цього встановлено, що слідчий поліції ОСОБА_2 користується мобільним зв'язком, який також використовує з метою досягнення своїх злочинних дій.

Прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом заявою та протоколом допиту свідка ОСОБА_4, рапортом ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області від 28.03.2016 та інформацією останніх №70/14-3341 від 01.04.2016.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мета проведення обшуку визначена у ч. 1 ст. 234 КПК України, а саме, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя встановив, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000317 від 28.03.2016 року стала заява ОСОБА_4 за фактом вимагання слідчим СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неправомірної грошової винагороди у сумі 1000 доларів США за закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, відомості права власності на нерухоме майно, а саме - АДРЕСА_2, відсутні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також отримання ОСОБА_2 через посередника ОСОБА_3 неправомірної вигоди у сумі 26000 грн., тобто відшукання майна, яке було здобуте в результаті злочинних дій (грошових коштів), документів та речей необхідних для слідства, чорнових записів, блокнотів, телефонів, sim-карток, засобів іншого зв'язку, перевірки встановлених під час досудового розслідування обставин, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, де на даний час також проживає слідчий поліції ОСОБА_2І

Статтею 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, ч.1, 2, 3 ст. 214 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурор прокуратури Харківської області Хихлі О.П., про проведення обшуку, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000317 від 28.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті їх вчинення, документів та речей необхідних для слідства, у тому числі грошових коштів, електронно-комп'ютерних носіїв інформації, інших цінностей, чорнових записів, блокнотів, телефонів, sim-карток, засобів іншого зв'язку

Проведення вилучення вказаних речей та документів доручити прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Хихлі Олександру Павловичу та Фатєєву Андрію Михайловичу, а у разі необхідності за їх дорученням іншим відповідним особам.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Н.Р. Корекян