Ухвала суду № 57030717, 08.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/401/15-ц

6/405/82/16

УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 контора № 1 Управління житлово-комунального господарства, стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну способу та порядку виконання рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій просить замінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі про стягнення з житлово-експлуатаційної контори № 1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому шляхом звернення стягнення з Кіровоградської міської ради, код КОАТУУ НОМЕР_1, вулиця Велика Перспективна, 41 м. Кіровограда як засновника експлуатаційної контори № 1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому.

Зазначає, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з житлово-експлуатаційної контори № 1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому до складу якого входить: виконавчий лист № 405/5921/13-ц від 23.05.2014 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення заробітної плати в сумі 17 643,40 грн. на користь ОСОБА_6; виконавчий лист № 405/4021/15-ц від 27.05.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення заробітної плати в сумі 4 138,86 грн. на користь ОСОБА_7; виконавчий лист № 405/479/15-ц від 16.06.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення заробітної плати в сумі 7 094,17 грн. на користь ОСОБА_5

Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку його виконання, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено до центру надання послуг Державної автомобільної інспекції, Головного управління статистики в Кіровоградській області, інспекції держаного технічного нагляду в кіровоградській області. Згідно відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_2 у боржника виявлено рахунки в банківських установах, на які відповідно до вимог статей 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешти та винесено відповідні постанови, виставлено платіжні вимоги.

20.03.2015 року, 23.03.2015 року, 26.05.2015 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 8 465,52 грн., які перераховані стягувачу.

13.07.2015 року до відділу надійшла відповідь з Головного управління статистики. Згідно якої керівником ОСОБА_2 контори є ОСОБА_8, 21.08.20915 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника і встановлено, що майно та каса юридичної особи за вказаною адресою відсутні. Повторно направлені та виставлені платіжні вимоги і 04.09.2015 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 470,59 грн., які перераховані стягувану. На даний час кошти на рахунках відсутні, мана не виявлено.

Посилаючись на викладене, вимоги діючого законодавства, просить задовольнити заяву.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що дійсно на виконанні в Кіровському відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 контори № 1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому до складу якого входять виконавчі листи:

- виконавчий лист № 405/5921/13-ц від 23.05.2014 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення заробітної плати в сумі 17 643,40 грн. на користь ОСОБА_6; - виконавчий лист № 405/4021/15-ц від 27.05.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення заробітної плати в сумі 4 138,86 грн. на користь ОСОБА_7;

- виконавчий лист № 405/479/15-ц від 16.06.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення заробітної плати в сумі 7 094,17 грн. на користь ОСОБА_5

Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку його виконання, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження та проведено ряд виконавчих дій направлено запити до реєструючи органів, накладено арешт на рахунки в банківських установах боржника .

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вказане право державного виконавця передбачено і вимогами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»

Аналізуючи зазначені обставини суд відзначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини з іншими особами, що не приймали участь у справі.

Зокрема у заяві державний виконавець просить замінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі про стягнення з житлово-експлуатаційної контори № 1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому шляхом звернення стягнення з Кіровоградської міської ради, код КОАТУУ НОМЕР_1, вулиця Велика Перспективна, 41 м. Кіровограда як засновника експлуатаційної контори № 1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому. Вказана заява стосується скоріше заміни сторони у виконавчому провадженні, а не способу і порядку виконання рішення суду.

При цьому, державний виконавець зазначає, що на даний час рішенням Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 контора № 1 не ліквідована, майно підприємства передано на баланс комунального підприємства «ОСОБА_2 організація № 1 Кіровоградської міської ради», тобто юридична особа не є припиненою.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви. Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 контора № 1 Управління житлово-комунального господарства, стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну способу та порядку виконання рішення - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко