Ухвала суду № 57030683, 08.04.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2769/14-ц

Номер провадження 2/676/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявилися. Представником відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залишення позову без розгляду у зв'язку з наступним.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч.3ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановленихстаттею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 2, 3 ч. 1ст. 169 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1ст.207 ЦПК України).

Позивач на судові засідання 13.11.2015 року, 07.12.2015 року, 05.02.2016 року, 02.03.2016 року, 14.03.2016 року, 30.03.2016 року та 08.04.2016 року не зявився подавав заяви про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що довгий час хворіє та через стан здоровя не може укласти угоду про надання правової допомоги з особою яка володіє знаннями в галузі права. До заяв про відкладення розгляду справи додано копії довідок Пановецького ФАП про перебування позивача на амбулаторному лікуванні з 21.10.2015 року, з 03.02.2016р. та з 29.02.2016р., копія з медичної книжки позивача з записом від 04.04.2016р.

Від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, така правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі (№6-24063 ск 15).

Крім того, зазначені позивачем, як причини неприбуття до суду - перебування його на амбулаторному лікуванні не є переконливими оскільки у довідках Поновецького ФАП не зазначений період лікування ОСОБА_1, а відвідування лікаря 04.04.2016 року не свідчить про неможливість зявитися до суду 08.04.2016 року, враховуючи що заяви про відкладення розгляду справи були надані суду через канцелярію особисто позивачем. А також при тому, що позивач мав право на залучення до участі у справі представника.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує про те, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивач втратив цікавість до заявлених вимог, відтак з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 157, 169, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя