Рішення № 57030431, 05.04.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.04.2016 ЄУН № 337/6783/15-ц

Провадження № 2/337/265/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просила визнати за нею право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав зустрічний позов, в якому після уточнення просив визнати і за ним право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що більше двадцяти років вона разом з батьком ОСОБА_5, донькою ОСОБА_3 та братом ОСОБА_2 проживали у квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. У 2001 році помер її батько ОСОБА_5 Усі інші члени сім'ї (вона, її донька та брат), залишились проживати у цій квартирі. Однак вона не може отримати спадщину після батька, оскільки свідоцтво про право власності на квартиру не було зареєстровано. Просила задовольнити її позов, та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 пояснила, що після смерті ОСОБА_5, спадщину прийняли його діти - ОСОБА_1 і ОСОБА_2, фактично вступивши у володіння спадковим майном (квартирою). Тому просила задовольнити як зустрічний, так і первісний позови.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з матір'ю ОСОБА_1, та братом матері - ОСОБА_2, як проживали у належній їм квартирі на час смерті її діда - ОСОБА_5, так і проживають на цей час. Обидва позови вона визнає в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 розповіла, що вона проживає у одному під'їзді з родиною ОСОБА_5, добре їх знає, та часто буває у них в гостях. Пам'ятає, що як до смерті ОСОБА_5, так і після, його діти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали у квартирі АДРЕСА_1, де проживають і по цей час.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Квартира АДРЕСА_1 була приватизована 03 квітня 1995 року (а.с.8), та як вбачається з копії свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло (а.с.9, 28, 62, 85зв.) - належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_3»). При цьому, вказано свідоцтво зареєстроване належним чином не було (а.с.10-11, 30-32, 63-64, 83зв., 80зв, 81зв., 121).

Оскільки квартира була приватизована, суд виходить з того, що квартира належить усім співвласникам у рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, актовий запис №7298 (а.с.7, 33, 59, 79зв., 99, 109). Причина смерті - ішемічний інфаркт головного мозку.

Після смерті ОСОБА_5відкрилась спадщина на його майно, зокрема на спірну, як встановлено - 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 529 ЦК Української РСР, який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є його діти - ОСОБА_1 (а.с.7зв., 59зв.) і ОСОБА_2 (а.с.133).

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким, за ст. 525 ЦК Української РСР, визнається день смерті спадкодавця.

Згідно п.1 ч.1 ст. 548 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

І ОСОБА_1, і ОСОБА_2 - єдині спадкоємці першої черги, які постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини (а.с.60, 61, 125), що також визнано сторонами, і підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_7, та фактично вступили у володіння спадковим майном, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину в рівних частинах, тобто по 1/8 частці квартири АДРЕСА_1.

Інші спадкоємці за прийняттям спадщини не звертались (а.с.29, 65, 82зв., 96, 97-115).

При цьому, нотаріус відмовив ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с.13, 67, 114, 126).

У зв'язку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позовах не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.С. Бредун