Ухвала суду № 57030276, 06.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/227/16 Справа № 213/331/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача Коваленко В.Д.

суддів Власкіна В.М., Васецької В.В.,

за участю: секретаря Пиріч Н.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора були задоволені частково, вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

05.04.2016 року, до апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшло подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності зазначеного кримінального провадження та призначення нового розгляду.

Обґрунтовуючи необхідність призначення нового судового розгляду, суд першої інстанції вказує на те, що в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як судді Мазуренко В.В., Макарова Т.Ю., Соловйова Л.Я., які на даний час мають повноваження, вже слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що штатна чисельність суддів Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської становить сім суддів судді Мазуренко В.В., Макарова Т.Ю., Соловйова Л.Я., які на даний час мають повноваження, вже слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя Князєва Н.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною; у судді Попова В.В. з 21.12.2014 року припинився термін повноважень судді; дві посади суддів є вакантними.

Як вбачається з подання, станом на 29.03.2016 року, повноваження суддів в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюють ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що судді Мазуренко В.В., Макарова Т.Ю., вже приймали участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя Соловйова Л.Я. приймала участь у винесенні вироку по справі від 23.11.2015 року. У судді Попова В.В. припинився термін повноважень судді, а суддя Князєва Н.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Таким чином утворити колегію суддів у складі трьох суддів згідно з вимогами ч. 2 ст. 31 КПК України неможливо.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передання кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України, до територіально найближчого Широківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201040740000035 від 12 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України, передати до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :

____ ____ ____

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7