Вирок № 5703019, 18.09.2009, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-557/09

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

18 сентября 2009 года г.Керчь

Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего Резниченко С.А.,

при секретаре Аполониной М.В.,

с участием прокурора Цвелик С.А., Сербина А.В.

защитника ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

представителя потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Керчи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Керчи, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее судимого: 05 июня 2003 года Керченским горсудом АРК по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.3,69, 194 ч.2, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденного 26 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.124 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

15 июля 2009 года около 23 часов ОСОБА_4, находясь возле спортивной площадки, расположенной около АДРЕСА_2, в ходе конфликта с ОСОБА_2, после того, как последний нанес ему удары кулаком и ногой в область лица, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес ОСОБА_2 удары металлическим предметом, находившимся у него в руке, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева по передне-подмышечной линии в 4-м межреберье, с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса, относящегося к тяжким телесными повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, а также в виде резаной раны подключичной области слева, резаной раны левого плеча, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и дал суду показания, из которых следует, что 15 июля 2009 года около 23 часов он шел домой по ул.Буденного в г.Керчи. Когда проходил мимо спортивной площадки, ему под ноги выкатился мяч. Его попросили подать мяч, что он и сделал, но после этого ему стали говорить, что он плохо подал мяч. Он возмутился и пошел дальше. К нему выбежал ОСОБА_2, которого он знал по району, нанес ему сильный удар кулаком в глаз, от которого он присел на корточки. У него сразу пошла кровь. ОСОБА_2 нанес ему еще один удар ногой в область лица. Он испугался, решил защищаться, встал с корточек и стал отталкивать ОСОБА_2 рукой, в которой находилась связка ключей с брелком в виде металлической пластины, с острыми краями. Он поранил ОСОБА_2, после чего отошел в сторону. Он плохо себя чувствовал, пошел домой. По дороге он где-то потерял ключи. Потом он встретил соседку, попросил ее отвезти его в больницу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что 15 июля 2009 года примерно в 22 часа ОСОБА_5 и ОСОБА_6 позвали его поиграть с ними в футбол на спортивной площадке возле АДРЕСА_2. В процессе игры у них с площадки за сетку выкатился мяч. Он увидел проходившего рядом ранее знакомого ОСОБА_4, попросил его подать мяч. ОСОБА_4 очень сильно ударил по мячу, на что он сказал, что если мяч поврежден, что ОСОБА_4 придется возместить стоимость, так как мяч чужой. В ответ ОСОБА_4 нагрубил ему и ушел, а через несколько минут он увидел ОСОБА_4 рядом с собой на площадке. ОСОБА_4 стал оскорблять его, он решил поговорить с подсудимым спокойно, положил ему руку на плечо и через несколько секунд почувствовал боль в области груди и плеча, у него сразу потекла кровь. Он ногой оттолкнул от себя ОСОБА_4, он не помнит, чтобы он наносил еще какие-либо удары ОСОБА_4 В правой руке у ОСОБА_4 он видел кончик ножа. ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые находились от них на некотором расстоянии, подошли к ним, но он попросил их не трогать ОСОБА_4

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 дали суду показания, из которых следует, что после 22 часов они вместе со своим товарищем ОСОБА_2 играли в футбол на спортивной площадке, расположенной возле АДРЕСА_2. Около 23 часов мимо них проходил ОСОБА_4 В этот момент у них с поля вылетел мяч, ОСОБА_4 сильно ударил по мячу ногой, ОСОБА_2 сделал ему замечание, ОСОБА_4 грубо ответил. Они продолжили играть, через некоторое время, когда они находились в центре площадки, увидели, что ОСОБА_4 стоял рядом с ОСОБА_2, о чем-то разговаривали. Они снова продолжили играть, за ОСОБА_4 и ОСОБА_2 не наблюдали, потом услышали, как ОСОБА_2 крикнул, что его подрезали, увидели, как он держался рукой за плечо. Напротив стоял ОСОБА_4, у него в руке они заметили какой-то предмет, с краем, похожим на лезвие.

Свидетель ОСОБА_7 дала суду показания, из которых следует, что вечером 15 июля 2009 года ее сын ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 играли футбол на спортивной площадке у АДРЕСА_3. После 23 часов он вернулся домой, был в крови, она видела у него глубокие резаные раны на плече, груди. Сын попросил вызвать такси и они поехали в ТМО №1. О том, кто и по какой причине ему причинил телесные повреждения сын ей не говорил.

Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 дали суду показания, из которых следует, что 15 июля 2009 года они со своими мужьями находились дома у ОСОБА_9. Около 22 часов 30 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ушли играть в футбол, сказали, что возьмут мяч у ОСОБА_2 Примерно в 23 часа 15 минут ОСОБА_5 вернулся, следом за ним прибежал ОСОБА_6, они сказали, что ОСОБА_2 подрезали и через некоторое время их мужья уехали в больницу.

Согласно телефонограмме №245, 15 июля 2009 года в 23-45 в приемное отделение ТМО №1 обратился ОСОБА_2 в связи с колото-резанным ранением грудной клетки, плеча, пояснил, что на ул.Буденного неизвестный нанес ему удар (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2009 года зафиксировано, что в ходе осмотра территории спортивной площадки, расположенной во дворе АДРЕСА_2, на выходе, на бордюре обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.7-8)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, при исследовании 2-х соскобов, изъятых с места происшествия, установлено наличие крови человека (л.д.82-84)

Как следует из протокола осмотра от 16.07.2009 года, у ОСОБА_4 изъяты брюки и кроссовки, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.14)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, при исследовании спортивных брюк и пары кроссовок ОСОБА_4, установлено наличие крови человека, происхождение которой возможно, как от самого ОСОБА_4, так и за счет смешения крови нескольких лиц, не исключена примесь крови ОСОБА_2 (л.д.98-102)

Протоколом осмотра от 17.07.2009 года зафиксирован осмотр и изъятие шорт, принадлежащих ОСОБА_2, в которые он был одет 15 июля 2009 года (л.д.22)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, при исследовании шорт ОСОБА_2, наличие крови не установлено (л.д.90-92)

В процессе досудебного следствия были проведены очные ставки между ОСОБА_4 и свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_5, а также между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л.д.58-59,60-61)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.07.2009 года и от 20.08.2009 года с фототаблицами к ним, зафиксировано, как в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 и ОСОБА_2 показывали, при каких обстоятельствах они причинили друг другу телесные повреждения. При проведении указанных следственных действий присутствовали судебно-медицинские эксперты ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (л.д.69-74)

Допрошенные в судебном заседании судебно-медицинские эксперты ОСОБА_10 и ОСОБА_11 дали показания, из которых следует, что телесные повреждения у ОСОБА_2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым и с применением описываемого им предмета.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева по передне-подмышечной линии в 4-м межреберье, с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), резаной раны подключичной области слева, резаной раны левого плеча. Проникающее колото-резаное ранение плевральной полости слева по переднее-подмышечной линии в 4-м межреберье образовалось в результате действия колюще-режущего предмета, в данном случае, возможно, клинка ножа и относится к тяжким телесными повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Резаная рана подключичной области слева, резаная рана левого плеча образовались в результате действия режущего предмета, возможно, лезвия клинка ножа и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, более 6, но менее 21 дня. (л.д.50-51)

Суд не может признать показания потерпевшего ОСОБА_2 полностью объективными, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу. Так, потерпевший утверждал, что он нанес лишь один удар ногой в область живота ОСОБА_4 и когда последний уходил от него, на лице у него крови не было. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 в присутствии судебно-медицинского эксперта также показал, что он нанес один удар ногой в область живота. Однако, как отметила судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10, указанное потерпевшим, не соответствует данным, установленным в ходе судебно-медицинских исследований. Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы в форме кровоподтека на веках левого глаза, закрытого вдавленного перелома верхней челюсти и костей носа слева, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Все повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченно контактировавшей поверхностью, не исключено, 15 июля 2009 года. (л.д.55-56). Наличие видимых телесных повреждений и следов крови на лице и одежде ОСОБА_4 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13, видевшие ОСОБА_4 непосредственно после происшествия, а также свидетель ОСОБА_14, которая в ту же ночь проводила осмотр ОСОБА_4 в офтальмологическом отделении ТМО №2 по направлению травматолога из ТМО №1.

Доводы подсудимого о том, что он находился в шоковом состоянии и не помнит, наносил ли он еще какие-либо удары, являются неубедительными, поскольку о других деталях относительно событий, имевших место уже после причинения ему телесных повреждений, потерпевший помнит достаточно хорошо, кроме того, потерпевший рассказал, что когда после причинения ему телесных повреждений он вернулся домой, он сразу пошел в ванную и сфотографировал свои раны. Эти действия, по мнению суда, не совсем сочетаются с его показаниями о шоковом состоянии.

По мнению суда, лицу, которое уверено, что его действия носили исключительно правомерный характер, нет никаких оснований скрывать или искажать любые факты, имеющие отношение к делу. В то же время, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший первоначально скрывал, кто именно ему причинил телесные повреждения, называя его «неизвестный» (л.д.4), хотя знал ОСОБА_4, отказывался от дачи показаний следователю (л.д.26). Неискренность и непоследовательность потерпевшего позволяют сделать вывод об убедительности доводов подсудимого о том, что он намеревался защитить себя от неправомерных действий ОСОБА_2, применившего в отношении него насилие.

В своей речи в судебных прениях представитель потерпевшего заявил, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки крайней необходимости и просил суд переквалифицировать действия подсудимого со ст.124 УК Украины на ст.121 ч.1 УК Украины.

Однако, в обвинении, предъявленном подсудимому, отсутствует упоминание о действиях в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, суд не может давать оценку об наличии либо отсутствии таких признаков.

В соответствии со ст.275 УПК Украины, разбирательство дела производится только в пределах обвинения, предъявленного подсудимому.

Прокурор, утвердивший обвинительное заключение и участвовавший в судебном разбирательстве данного уголовного дела, не пожелал воспользоваться требованиями ст.277 УПК Украины об изменении обвинения подсудимому, квалификации его действий по иной статье УК Украины, предусматривающей более тяжкое наказание. Представитель потерпевшего, имеющий свидетельство о праве занятия адвокатской деятельностью, владеющий достаточным уровнем знаний в области права, до окончания судебного следствия не воспользовался своим правом заявить ходатайство о направлении уголовного дела для дополнительного расследования, в том случае, если считает, что действия подсудимого подлежали квалификации по более тяжкому составу преступления, хотя имел такую возможность согласно разъяснениям п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года. От самого потерпевшего такого ходатайства также не поступало.

Таким образом, позиция представителя потерпевшего о том, что суд самостоятельно должен выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения, является несостоятельной.

Действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст. 124 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. ОСОБА_4 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном. Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может учитываться судом, поскольку в обвинении, предъявленном подсудимому, отсутствует указание на нахождение ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

По мнению суда, подсудимому следует назначить наказание в виде ареста в пределах санкции ст.124 УК Украины.

Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1500 грн. Иск потерпевшего в этой части признан подсудимым и подлежит удовлетворению. Кроме того, потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 10000 грн. Подсудимым в данной части иск не признан. Однако, по мнению суда, потерпевшему, действительно, был причинен моральный вред, поскольку он испытал физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями, перенес медицинскую операцию, длительное время находился на лечении. Однако, учитывая обстоятельства дела, характер и объем причиненных потерпевшему моральных страданий, суд считает, что требования потерпевшего являются чрезмерно завышенными и гражданский иск следует удовлетворить частично, в размере 5000 грн.

Согласно расчету №37 в период с 15 по 25 июля 2009 года в ТМО №1 им.Н.И.Пирогова было затрачено на лечение потерпевшего ОСОБА_2 666 грн.14 коп. Затраты лечебного учреждения подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 сентября 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ТМО №1 им.Н.И.Пирогова (р/счет 35420010000832 МФО 824026 ОКПО 20669047 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь) расходы на лечение потерпевшего в сумме 666 грн.14 коп.

Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в размере 1500 грн. удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 1500 грн.

Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального вреда 5000 грн.

Вещественные доказательства:

- шорты, принадлежащие ОСОБА_2, хранящиеся в КГУ ГУ МВД Украины в Крыму (квитанция №140 от 18.08.2009 года) вернуть ОСОБА_2

- конверт с соскобами крови хранящийся в КГУ ГУ МВД Украины в Крыму (квитанция №140 от 18.08.2009 года) уничтожить,

- пару кроссовок, спортивные брюки со следами крови, принадлежащие ОСОБА_4, хранящиеся в КГУ ГУ МВД Украины в Крыму (квитанция №140 от 18.08.2009 года) оставить там же до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела, по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.

Судья: