Вирок № 57030108, 07.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/818/16-к

Провадження № 1-кп/206/69/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -суддіГрицаюк Н.М.,

при секретаріСєдовою А.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораБондаря Є.В.

обвинуваченогоОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду вмістіДніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700001970 від 16.12.2015 року та угоду про визнання винуватості від 09.02.2016 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-30.10.1997 р. вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 45 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, штраф 170 грн.;

-18.02.1998 р. вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 43 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців, строк відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-25.10.2000 р. вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 років, на підставі ст. 43 КК України частково приєднати невідбутий строк 7 місяців, строк відбуття покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі;

-20.01.2003 р. вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців;

- 25.10.2007 р. вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 років;

- 05.05.2010 р. вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 25.09.2015р. вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком у 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 15.12.2015 року, близько 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, незаконно отримав від невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц обємом 2 мл., заповнений до відмітки 1,3 мл., рідиною коричневого кольору, у якому згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-344 від 14.01.2016 року містився наркотичний засіб опій ацетильований, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що в отриманому ним від невстановленої слідством особи медичному шприці міститься наркотичний засіб,в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобомнезаконно придбаний ним наркотичний засіб поклав у праву бокову кишеню штанів, одягнутих на ньому та почав рух по вулиці Роторній у м. Дніпропетровську.

Однак, 15.12.2015 року, близько 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками Самарського відділенні поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за порушення громадського порядку, за фактом якого було складено адміністративний протокол № 025964.

При проведені особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1 у правій боковій кишені штанів, одягнених на ньому, у присутності понятих було виявлено, вилучено та опечатано одноразовий медичний шприц обємом 2 мл., заповнений до відмітки 1,3 мл., рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-344 від 14.01.2016 року, речовина в одноразовому медичному шприці обємом 2,0 мл., вилучена 15.12.2015 року у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. У перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого становить 0,0301 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином,обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

09.02.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, якому на підставіст..37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015040700001970, таобвинуваченим ОСОБА_3. в порядку, передбаченому ст.ст.467,469 та472КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дійОСОБА_1 за ч. 2 ст.309 КК України.ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно дост. 71 КК Українидо призначеного покарання частково приєднати покарання за вирокомСамарського районного суду м. Дніпропетровськавід 25.09.2015 року, яким останнього засуджено зач. 2ст.309 КК Українита остаточно визначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_1

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити тапризначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст..309 КК Українив обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ізст..12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, щоОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначеніст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченіст..473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст.476КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу Українисуд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст.309КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно дост. 71 КК Українидо призначеного покарання частково приєднати покарання за вирокомСамарського районного суду м. Дніпропетровськавід 25.09.2015 року, яким останнього засуджено зач. 2ст.309 КК Українита остаточно визначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/10-344 від 14.01.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 614 грн 40 коп..

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.342,350,373,374,474- 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.02.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №.12015040700001970.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст..309 КК України,та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 лютого 2016 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно дост. 71 КК Україниза сукупністю вироків до покарання обраного ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вирокомСамарського районного суду м. Дніпропетровськавід 25.09.2015 року,та остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьНауково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача 31118115700004. МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274) витрати за проведення експертизи № 70/10-344 від 14.01.2016 року в сумі 614 грн 40 коп.

Речові докази: опій ацетильований масою 0,6836 г знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяН.М.Грицаюк