Постанова № 57029878, 28.03.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2663/16-п

Провадження № 3/185/529/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Західно Донбаській обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "ТРІГА", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/205/12-1 серії АХ № 342928 від 14.03.2016 року, складеного заступником начальника управління податків і зборів з юридичних осіб - начальником відділу адміністрування ПДВ та контролю за відшкодуванням ПДВ ОСОБА_2, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІГА" (код ЄДРПОУ 13440309, юридична адреса: пров. Калініна, буд. 40, м. Павлоград, Дніпропетровська область) встановлено несвоєчасну сплату керівником ТОВ "ТРІГА" ОСОБА_1 податкової декларації за IV квартал 2015 року № 9275187661 від 06.02.2016 року в сумі 3 512,00 грн., граничний термін сплати - 19.02.2016 року. Переплата на дату нарахування - 19.02.2016 року, складає 3 293,80 грн. У підприємства станом на 19.02.2016 року податковий борг складає 218,20 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 4474102 від 22.02.2016 року в сумі 218,20 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/205/12-1 серії АХ № 342928 від 14.03.2016 року, складеного заступником начальника управління податків і зборів з юридичних осіб - начальником відділу адміністрування ПДВ та контролю за відшкодуванням ПДВ ОСОБА_2 та копії акту про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість № 20/04-10-12-01-21-13440309 від 14.03.2016 року, керівник ТОВ "ТРІГА" ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установ банку платіжне доручення на сплату податку на додану вартість згідно податкової декларації за IV квартал 2015 року № 9275187661 від 06.02.2016 року, граничний термін сплати - 19.02.2016 року. Фактично сума боргу сплачена платіжним дорученням № 4474102 від 22.02.2016 року в сумі 218,20 грн.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об'єктивні та суб'єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає протиправності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, враховуючи ті обставини, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку з малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №185/2663/16-п у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко