Ухвала суду № 57029066, 07.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11360/15-ц Номер провадження 22-ц/786/726/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

при секретарі: Діхтяр Т.В.,

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня предявлення позову 20 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, оскільки вважає, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушено норми як матеріального так і процесуального права.

У запереченнях на апеляційн скаргу ОСОБА_4 просила відхилити апеляційну скаргу, рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17 вересня 2012 року шлюб між Мартиросян (дошлюбне прізвище «Непокупна») Ю.С. та ОСОБА_3 розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу позивачки визначено «Непокупна». (а.с.4)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час сторони проживають окремо.Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає не достатньо.

Враховуючи викладене, матеріальний стан сторін у справі, а також те, що ОСОБА_3 працездатна особа, працює у Службі автомобільних доріг у Полтавській області, має можливість сплачувати аліменти на утримання сина у заявленому позивачкою розмірі, інших аліментних зобовязань не має, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_4

Не заслуговують на увагу посилання апеляційної скарги ОСОБА_3 про постійне надання матеріальної допомоги дитині, оскільки приєднані до матеріалів справи копії квитанцій про сплату на користь ОСОБА_6 «батьківської оплати» не свідчать про належне виконання обовязку про утримання дитини. Так, як вбачається з наданих квитанцій, платежі протягом 2013-2015 року мали нерегулярний характер, суми перерахувань є значно меншими, ніж встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів, тобто 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 52-58).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВІРНО: