Ухвала суду № 57028858, 09.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9942/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Мудрак О.Р., за участю слідчого Ониськіва А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Ониськіва А.М. про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Ониськів А.М. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області Малик О. про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42016110000000057 від 01.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. Також вказує, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, вказує, що 03.03.2016 під час затримання ОСОБА_3 в приміщенні ресторану авто-гриль «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені речі та документи, які можуть бути доказом фактів та обставин вчинення ймовірного злочину, підлягають подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього, тоді як незастосування арешту може призвести до втрати майна або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з»явились. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42016110000000057 від 01.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

03.03.2016 ОСОБА_3 затримано, а 04.03.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість пред"явленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

03.03.2016 під час затримання ОСОБА_3 в приміщенні ресторану авто-гриль «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені речі та документи.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, оскільки наявні обгрунтовані підстави ввадати, що майно містить відомості щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, яке пов»язане з отриманням неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельних ділянок.

Дана обставина підтверджується протоколом огляду виявлених та вилучених речей та документів від 03.03.2016.

Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зволікання з накладенням арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об»єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, що майно відповідає підставі для арешту, визначеній ч.1 ст. 170 КПК України.

З огляду на кокретні обставини вчинення ймовірного злочину та розмір неправомірної вигоди, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є розумним та співмірним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Ониськіва А.М. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 03.03.2016 під час затримання ОСОБА_3 в приміщенні ресторану авто-гриль «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, а саме,

- топографічна зйомка земельної ділянки площею 4 га на території Глевахівської сільської ради;

- карта аерофотознімок земельних ділянок 4 га на території Глевахівської сільської ради;

- карта топографічного викопіювання земельних ділянок га на території Глевахівської сільської ради;

- копія розпорядження від 01.03.2016 за №54 Васильківської РДА «Про надання дозволу на розроблення детального плану території гр..ОСОБА_4 на 2 арк;

- завдання про розроблення детального плану території від 03.03.2016 на 3 арк в 2-х екземплярах;

- договір №13-П/16 від 03.03.2016 на 4 арк. у двох екземплярах;

- протокол угоди про договірну ціну від 03.03.2016 на 1 арк у двох екземплярах;

- копія паспорту ОСОБА_4;

- копія державного акту серія НОМЕР_1 на земельну ділянку НОМЕР_2 площею1,1203 га;

- копія заяви Кривошеї на голову Васильківської РДА від 16.02.2016;

- заява ОСОБА_4 на управління Держгеокадастру у Васильківському районі та відповідь на заяву на 2 арк у двох екземплярах;

- пояснювальна записка до проекту розпорядження на 3 арк. у двох екземплярах та проект розпорядження про надання дозволу на 1 арк;

- оригінал рішення від 25.02.2016 №120-06-VII про розгляд звернення ОСОБА_5 щодо надання дозволу на розробку детального плану території;

- завдання про розроблення детального плану території від 03.03.2016 на 3 арк в 2-х екземплярах;

- договір №14-П/16 від 03.03.2016 на 4 арк. у двох екземплярах;

- протокол угоди про договірну ціну від 03.03.2016 на 1 арк у двох екземплярах;

- копія паспорту ОСОБА_5 у 3-х екземплярах;

- копія державного акту серія НОМЕР_3 на земельну ділянку НОМЕР_4 площею1,2000 га;

- копія довіреності від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 з копіями паспорту ОСОБА_5 та копіями державного акту на 11 акр.,

- заява ОСОБА_4 на голову Васильківської РДА з копією паспорту та копією державного акту на 11 арк;

- договір на оформлення вихідних даних від 01.03.2016 на 5 арк.,

- технічний звіт з топографо-геодезичних вишукувань на земельні ділянки на 21 арк;

- печатка на якій зверху написано ТОВ Ідеал-Центр Плюс 39443075;

- печатка на якій зверху написано Архітектор ОСОБА_8 ідентифікаційний код НОМЕР_5;

- банківська картка Укрсиббанку НОМЕР_6;

- грошові кошти в сумі 4 гривні номіналом по 2 гривні серії СБ 6988556, СЕ8418427;

- один долар США серії F21088703Р;

- мобільний телефон марки «Samsung» у футлярі коричневого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош