Ухвала суду № 57028157, 07.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Євдокимової КатериниМихайлівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року відкрито провадження про справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представник ПАТ «БТА Банк»- Євдокимова К.М. звернулася до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про повернення позову позивачу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши причини пропуску строку.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року ПАТ «БТА Банк» отримало 11 лютого 2016 року (а.с. 31), однак, станом на 07 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

Справа № 761/20470/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/3965/2016Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЄвдокимовоїКатерини Михайлівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :