Ухвала суду № 57028041, 05.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/6252/2016 Головуючий в 1 інстанції - Кицюк В.С.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року в справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку задоволено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені первісного позову про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. В часині зустрічного позову рішення суду не оскаржувалось.

Крім того, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просила звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Як на підставу для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилалась на те, що суд першої інстанції своєю ухвалою від 25.02.2016 року звільнив ОСОБА_2 за подачу зустрічного прозову про стягнення моральної шкоди. Інші підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору не зазначались.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2016 року в задоволені заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 викладеної в тексті апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору подачі апеляційного скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

04.04.2016 року на адресу апеляційного суду, від представника заявника, надійшла заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі. В зазначеній заві представник заявника просив апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, врахувавши усунені недоліки. Крім того, просив долучити до апеляційної скарги документи, які на його думку можуть бути підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

Разом, з тим, апеляційний суд не приймає вказану заяву та додані до неї документи, як підставу виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2016 року виходячи з наступного:

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2016 року в задоволені заяви про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору подачі апеляційного скарги - відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

Отже, заявнику вже було відмовлено в звільнення від сплати судового збору, оскільки останнім не було надано доказів на підтвердження обґрунтованості заяви, тому подання таких доказів на виконання ухвали без руху не можуть бути прийняті апеляційним судом, так як клопотання про звільнення від сплати судового збору вже було розглянуто у визначеному процесуальним законом порядку, і по ньому постановлене процесуальне судове рішення. Розгляд вирішеного судом клопотання повторно не передбачений процесуальним законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків та запропонувати заявнику ОСОБА_2 сплатити судовий збір в розмірі по 267 грн. 96 коп. на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Втім, апеляційним судом роз'яснюється заявнику, що останній не позбавлений права звернутися до апеляційного суду з заявою про відстрочку сплати судового збору, з поданням одночасно доказів, які підтверджують майновий стан заявника.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року - залишити без руху, подовживши строк для усунення недоліків до 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: