Ухвала суду № 57027878, 15.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року, з урахування ухвали того ж суду від 15 січня 2016 року, та звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемних угод, зобов'язання знести незаконно побудовані будівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу .

11 січня 2016 року ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 15 березня 2016 року, апеляційну скаргу позивачки, з підстав невідповідності вимогам ст.297 ЦПК України - не сплатою судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та невідповідності поданої скарги ст.295 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду; порушенням вимог частин 2 та 3 ст.294 ЦПК України, у зв'язку з чим надано строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій, за її змістом, просить звільнити від сплати судового збору та продовжити строк виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що має скрутне матеріальне становище, отримує мінімальну пенсію та у зв'язку із станом здоров'я несе значні фінансові витрати, інших доходів не має.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням долучених до справи доказів, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року.

Підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 і в частині продовження строку усунення недоліків, остільки в апеляційній скарзі на ухвалу районного суду скаржницею не викладено мотивів та обґрунтувань, не зазначено підстав до скасування оскаржуваної ухвали.

Окрім цього, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали районного суду від 17 листопада 2015 року, з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, тобто в межах строку апеляційного оскарження, слід зазначити дату отримання копії ухвали суду.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч. 1, 3 ст.82, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 15 березня 2016 року:

в частині обґрунтування апеляційної скарги - протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали;

в частині зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, - протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

Справа № 760/16075/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3053/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.