Ухвала суду № 57027838, 08.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/759/16-ц Провадження № 22-ц/795/883/2016 Суддя у I інстанції: Гумен В. М.

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року про задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, кузов НОМЕР_1, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1 та заборонено останньому проводити будь-які дії пов`язані з відчуженням.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, 25 березня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою, пропустивши передбачений ч. 2 статті 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, який закінчився 23 березня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 18 березня 2016 року в кінці дня та мав вкрай обмаль часу для звернення за правовою допомогою для оскарження цієї ухвали, у зв`язку з чим і ставилось питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Положеннями статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, гарантованого судовими процедурами, які повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зважаючи на те, що пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження є незначним, та виходячи з положень ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими гарантовано право на доступ до правосуддя, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Втім, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір відповідно п.п. «9» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI в сумі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з наведеного, на підставі приписів ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаних судових витрат.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі за зазначеними реквізитами, у становлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра