Постанова № 57027709, 07.04.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2086/16-а

Провадження № 2-а/750/148/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

02 березня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому, просить скасувати постанову про накладення штрафу від 18 лютого 2016 року в сумі 680 грн., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа № 750/9081/14, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Обґрунтував позивач свій позов тим, що оскаржувана постанова про накладення штрафу є незаконною, оскільки рішення суду не може бути виконано, адже у звязку зі змінами в законодавстві, що були передбачені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» з 01 липня 2014 року такий вид допомоги, як допомога по догляду за дитиною перестав існувати і управління не має підстав для здійснення відповідного нарахування позивачу. Крім того, представник позивача зазначив, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника є поважними причинами такого невиконання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 750/9081/14, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі відповідно ст. 43 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" з 01 липня 2014 року.

18 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову, яка є предметом оскарження, про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн. (а/с 4 на звороті).

Підставою для прийняття зазначеного рішення стало невиконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 750/9081/14.

Позивач зазначає, що рішення суду не може бути виконано, адже Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» було передбачено зміни до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», серед яких виключення розділу «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку», які набрали законної сили 01 липня 2014 року і такий вид допомоги, як допомога по догляду за дитиною перестав існувати, а тому у звязку з тим, що управління у своїй діяльності може керуватися виключно нормами діючого законодавства України перерахунок та виплата ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 липня 2014 року не може бути здійснено, адже із 01 липня 2014 року даний вид допомоги перестав існувати. Також позивач двічі звертався до суду із заявами про розяснення рішення, проте у задоволення таких клопотань було відмовлено. Крім того, позивач звертався до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду, проте відповіді так і не отримав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконання рішень за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Відповідно до статтей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем не виконано рішення суду, оскільки у звязку зі змінами у законодавстві, які набули чинності 01 липня 2014 року, такий вид допомоги, як допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку перестав існувати, у звязку з чим припинилося і фінансування виплати даного виду допомоги.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24 березня 2015 року - невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таким чином, суд вважає, що у позивача були поважні причини невиконання судового рішення, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 18 лютого 2016 року у ВП № 46298088 за виконавчим листом № 750/9081/14, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради 1378 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: