Рішення № 57027101, 05.04.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/790/16-ц

Провадження № 2-о/740/31/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участюзаявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 Михайловича, заінтересовані особи Ніжинська міськарада Чернігівськоїобласті, приватнийнотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

29.02.2016 року за вх. № 2495 ОСОБА_1 звернувся в суд з основною заявою, а 14.03.2016 року за вх. № 3109 з додатковою заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заявах ОСОБА_1 зазначає, що 26 квітня 1993 року, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», органом приватизації при ПМК - 211 було видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7. 12.12.2000 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу було посвідчено договір купівлі-продажу 2/5 частини квартири АДРЕСА_2. В даному договорі вказані сторони: ОСОБА_8, ОСОБА_9 з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з другої сторони. Таким чином, у вищезазначених документах його прізвище та ім'я записані з помилками, оскільки у його паспорті прізвище та ім'я записані як ОСОБА_3. Зазначені помилки роблять неможливим для нього використати своє право розпорядження квартирою, оскільки нотаріус не оформить будь яку угоду щодо неї. З приводу виправлення у текстах правовстановлюючих документів він звертався до різних органів: нотаріуса, який посвідчував договір купівлі - продажу квартири, ВАТ «Чернігівводбуд» та Ніжинської міської ради - як органу приватизації житлового фонду, який видавав свідоцтво про право власності на житло. Від всіх вищеперерахованих інстанцій він отримав відповідь про неможливість виправлення помилок в даних документах та рекомендації щодо вирішення питання в судовому порядку. Заявник вважає, що помилки в написанні його імені та прізвища зроблені в результаті неправильного їх перекладу з російської на українську мову. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Просив встановитифактналежностійому ОСОБА_1 ОСОБА_3 Михайловичу: свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1993 року на квартиру АДРЕСА_3, виданого на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_3 Михайловичудоговору купівлі-продажу 2/5 частини квартири АДРЕСА_4 від 12.12.2000 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони (продавці) та ОСОБА_1 Беніаміном Михайловичем з другої сторони (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за р. № 4634.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заяву підтримав, з підстав, зазначених в заявах, просив її задовольнити та встановитифактналежностійому ОСОБА_1 ОСОБА_3 Михайловичу свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1993 року на квартиру АДРЕСА_3, виданого на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, а також встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_3 Михайловичудоговору купівлі-продажу 2/5 частини квартири АДРЕСА_4 від 12.12.2000 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони (продавці) та ОСОБА_1 Беніаміном Михайловичем з другої сторони (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за р. № 4634.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити та встановитифактналежностіОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1993 року на квартиру АДРЕСА_3, виданого на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 і встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_3 Михайловичудоговору купівлі-продажу 2/5 частини квартири АДРЕСА_4 від 12.12.2000 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони (продавці) та ОСОБА_1 Беніаміном Михайловичем з другої сторони (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за р. № 4634.

Заінтересована особа Ніжинська міська рада, Чернігівської області в судове засідання, будучи повідомленою належним чином, не з'явились, при цьому 05.04.2016 року за вх. № 4071 надала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Заінтересована особа приватнийнотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання, будучи повідомленою належним чином, не з'явилась, при цьому 01.04.2016 року за вх. № 3999 надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (після одруження Саркісова) І.Б. в судове засідання, будучи повідомленою належним чином, не з'явилась, при цьому 30.03.2016 року за вх. № 3888 та 05.04.2016р. надала до суду заяви, в яких просила справу розглядати без її участі, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

В копії паспорта заявника серії НК № 252905, виданого Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 07.02.1997 року зазначено прізвище, ім'я, по батькові заявника як ОСОБА_11.

В копії свідоцтва про право власності на житло від 26квітня 1993 року, виданого органом приватизації при ПМК-211 м. Ніжина зазначено, що квартира за адресою вул. Воздвиженська, буд.№ 36, кв.1 м. Ніжина, дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, та членам його сім'ї ОСОБА_10, ОСОБА_7.

В копії договору купівлі-продажу 2/5 частини квартири від 12грудня 2000 року АВ0 № 609654, посвідченого приватнимнотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9, іменовані далі як «продавці» та ОСОБА_1, іменований далі як «покупець», уклали цей договір про таке: продавці продали, а покупець купив 2/5 частини квартири під № 2 в будинку № 36 по вулиці Воздвиженській міста Ніжина Чернігівської області.

В листі приватногонотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 12.02.2014 р. вих. № 32/01-16 на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_3 Михайловича щодо виправлення помилки в договорі купівлі-продажу 2/5 частини квартири від 12грудня 2000 року АВ0 № 609654 зазначено, що згідно правил ведення нотаріального діловодства виправити помилку, допущену в договорі купівлі-продажу в імені покупця із «Беніамін» на «Беньямін» не є можливим та рекомендовано вирішити питання в судовому порядку.

В листі виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 23.02.2016 р. № 02.204/1-481 на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_3 Михайловича щодо можливості виправлення помилки допущеної при написанні його імені в свідоцтві про право власності на житло зазначено, що станом на 22.02.2016 року в органа приватизації житлового фонду комунальної власності м. Ніжина відсутні підстави для внесення будь-яких змін до правовстановлюючих документів на житло та рекомендовано для вирішення вказаного питання звернутися до суду.

В довідці ВАТ «Чернігівводбуд» зазначено, що ОСОБА_11 дійсно працював в Ніжинській пересувній механізованій колоні № 211 тресту «Чернігівводбуд» та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, але виправити помилку в свідоцтві про право власності на житло від 26.04.1993 року, виданому органом приватизації при ПМК-211 тресту ВАТ «Чернігівводбуд» (замість ім'я ОСОБА_3 написано Беніамін) ВАТ «Чернігівводбуд» не може.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч 2. ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Тому суд вважає можливим заяву ОСОБА_11 ОСОБА_3 Михайловича задовольнити та встановитифактналежностійому свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1993 року на квартиру АДРЕСА_3, виданого на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, а також встановити факт належності ОСОБА_11 ОСОБА_3 Михайловичудоговору купівлі-продажу 2/5 частини квартири АДРЕСА_4 від 12.12.2000 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони (продавці) та ОСОБА_11 Беніаміном Михайловичем з другої сторони (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за р. № 4634.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_11 ОСОБА_3 Михайловича задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_11 ОСОБА_3 Михайловичу: свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1993 року на квартиру АДРЕСА_3, виданого на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7.

Встановити факт належності ОСОБА_11 ОСОБА_3 Михайловичу договору купівлі-продажу 2/5 частини квартири АДРЕСА_4 від 12.12.2000 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони (продавці) та ОСОБА_11 Беніаміном Михайловичем з другої сторони (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за р. № 4634.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя