Вирок № 57026173, 08.04.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1547/16-к

Номер провадження 1-кп/585/128/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Кондратенко Л.П.

при секретарі - Петренко Л.П.

з участю прокурора - Кригіна В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження за

№ 12015200260000982 від 29.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Суми, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 26.04.1994 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 14 ч.2, 14 ч.3, 208, 196-1 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 16.07.1998 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

3) 27.04.2004 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

4)29.09.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 311 ч.1, 311 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

5)19.01.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині грудня 2014 року у м. Суми до ОСОБА_2 звернулась невстановлена досудовим слідством особа, яка запропонувала останньому з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду створити юридичну особу, шляхом реєстрації на його ім'я в органах державної влади суб'єкта підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Роменторгплюс», а також стати його засновником і керівником.

ОСОБА_2, усвідомлюючи мету створення суб'єкта підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати будь-яку діяльність підприємства, зокрема, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, погодився на указану пропозицію.

Того ж дня, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, надав вказаній невстановленій досудовим слідством особі необхідні для створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності документи, а саме: копію власного паспорта серії НОМЕР_2, виданого 09.09.2005 р. Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів зазначеного підприємства, усвідомлюючи, що вони будуть використовуватись для створення суб'єкта підприємницької діяльності.

В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, самостійно обрала назву нового підприємства «Роменторгплюс», розробила та виготовила проекти установчих документів: протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Роменторгплюс» від 19 грудня 2014 року та статуту ТОВ «Ременоптплюс» від 19 грудня 2014 року.

Після цього, ОСОБА_2, підписав наданий йому невстановленою досудовим слідством особою статут ТОВ «Роменторгплюс» від 19 грудня 2014 року, де засновником підприємства зазначався ОСОБА_2, протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Роменторгплюс» від 19 грудня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено директором підприємства.

При цьому, ОСОБА_2, підписавши вищевказані документи, усвідомлюючи юридичні наслідки своїх дій, вчинив всі необхідні дії для створення ТОВ «Роменторгплюс» і державної реєстрації останнього у м. Ромни, з метою прикриття незаконної діяльності, за що від невстановленої досудовим слідством особи тоді ж отримав грошову винагороду в розмірі п'ятсот гривень.

Надалі, невстановлена досудовим слідством особа, за невстановлених досудовим слідством обставин, звернулась до юриста ОСОБА_3 з пропозицією зареєструвати новий суб'єкт підприємницької діяльності. ОСОБА_3, будучи необізнаним щодо злочинного умислу ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, погодився на указану пропозицію. Тоді ж, невстановлена досудовим слідством особа передала ОСОБА_3, документи, які були необхідні для проведення державної реєстрації створеної ним з метою прикриття незаконної діяльності юридичної особи - ТОВ «Роменторгплюс».

В свою чергу ОСОБА_3, не будучи обізнаним щодо злочинного умислу ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, 23 грудня 2014 року доручив своєму сину, юристу ОСОБА_4 на підставі складених ОСОБА_3 документів з державної реєстрації ТОВ «Роменторгплюс» зареєструвати їх у м. Ромни. ОСОБА_4 23 грудня 2014 року, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, подав державному реєстратору Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 реєстраційну картку форми № 1 на проведення державної реєстрації установчих документів ТОВ „Роменторгплюс" два завірені оригінали статутів товариства від 19 грудня 2014 року, протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Роменторгплюс» від 19 грудня 2014 року, квитанцію про сплату державного мита. При цьому, державний реєстратор Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5, будучи не обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи щодо справжньої мети створення підприємства, внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про здійснення державної реєстрації ТОВ «Роменторгпюс» за №16311020000001563 від 23.12.2014р., та присвоєння ідентифікаційного коду юридичної особи №39560857.

Крім того, ОСОБА_2, знаходячись у відділенні №1 ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851), формально виступаючи директором ТОВ «Роменторгплюс», надав згоду відкрити банківські рахунки підприємства та підписав картку із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Роменторгплюс», що надало змогу невстановленим особам відкрити банківські рахунки вказаного підприємства та в подальшому користуватись ними від імені ОСОБА_2

В подальшому, 26 грудня 2014 року ОСОБА_2 зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою та прибув до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3. В приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 він підписав наданий йому невстановленою досудовим слідством особою довіреність на представництво його інтересів, як засновника, на ім'я ОСОБА_8, та ОСОБА_3 за № 7548 від 26 грудня 2014 року.

На час підписання ОСОБА_2 статуту ТОВ «Роменторгплюс», протоколу №1 про створення підприємства, довіреності, останній розумів, що дане товариство створюється на його ім'я з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Дані дії, ОСОБА_2, як виконавець злочину, здійснював виключно за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При створенні ТОВ «Роменторгплюс», ОСОБА_2, який не має відповідної освіти, досвіду підприємницької та управлінської діяльності, не мав реального наміру займатись фінансово-господарською діяльністю на вказаному підприємстві, а мав на меті створенням даного товариства прикривати незаконну діяльність інших осіб.

В подальшому невстановлені слідством особи, отримавши реєстраційні документи ТОВ «Роменторгплюс», без реального здійснення господарської діяльності, штучно формували податковий кредит з податку на додану вартість третім підприємствам та завищували валові витрати таким суб'єктам господарської діяльності, в результаті чого до Державного бюджету України не надходило коштів у вигляді сплати вказаних податків.

Дії ОСОБА_2, який створив суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Роменторгплюс», здійснювались в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: відповідно до статті 87 Цивільного Кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Статтею 87 Цивільного кодексу України передбачено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження, а юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Згідно статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Статтею 56 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу. Відповідно до ст. 57 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом. Згідно ст. 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

Статтею 1 Закону України «Про господарські товариства» господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р., установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом. Статтею 24 цього ж Закону визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Відповідно до п.18 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» дії осіб, на ім'я яких за їхньою згодою зареєстровано суб'єкт підприємництва з метою, зазначеною в ст. 205 КК України, коли їх діями здійснено легалізацію (державну реєстрацію) суб'єкта підприємництва (підписання та нотаріальне посвідчення установчих документів, призначення на посаду керівника підприємства тощо), мають кваліфікуватись як виконавство цього злочину.

При цьому, після створення ОСОБА_2 ТОВ «Роменторгплюс», невстановлені досудовим слідством особи, діючи всупереч положенням ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно якої зміст правочину не може суперечити вимогам законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, ст. 207 ЦК України, якою передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законами або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою, ст. ст. 626, 629 ЦК України, якими передбачено, що договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків та договір є обов'язковим для виконання сторонами, ст. 179 ГК України, згідно якої, при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству, ст. 180 ГК України, відповідно до якої господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, використовували ТОВ «Роменторгплюс» з метою прикриття своєї незаконної діяльності, шляхом уникнення контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та інші фіктивні первинні документи.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив умисні дії, що виразились у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності , а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 205 КК України.

28 березня 2016 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області Кригіним В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні 08 квітня 2016 року прокурор та обвинувачений просили затвердити указану угоду, відповідно до якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 205 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, а також узгодили міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, ухвалений вирок та вирок Сумського районного суду від 19.01.2015 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, виконувати самостійно.

Захисник ОСОБА_1 висловив думку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором та його підзахисним ОСОБА_2

Суд, розглянувши угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, дійшов до висновку про її затвердження, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, останній щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області Кригіним В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрат по справі не має.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 березня 2016 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області Кригіним В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 8500 грн. штрафу.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року та вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2016 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко