Постанова № 57025012, 29.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

№1-КС/522/5678/16

№522/5097/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П.

за участю секретаря Гасанова Р.Н.

прокурора Томашевського С.О.

захисника Донцова К.О.

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Нікішиної М.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Томашевським С.О. по кримінальному провадженню №12015160000000901 від 02.12.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Помічна, Добровеличівського району, Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженої, підозрюваної у вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Нікішина М.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому вона просить: застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1; покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі зобов'язання: у період часу з 19.00 годин до 07.00 годин кожної доби не залишати місце постійного проживання; прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Нікішиної М.В., прокурора прокуратури Одеської області або судді за першою вимогою; утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця мешкання; не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, мешкає без дозволу, слідчого прокурора, або суду; здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають змогу виїхати з України та в'їхати в Україну, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, та встановлена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ставиться: запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки, підозрювана ОСОБА_3 в період з 09.03.2016 р. до 21.03.2016 р. не з'являлася на виклики до слідчого, і після отримання повісток, уходила за свій рахунок у відпустки, а відвідуванням адреси мешкання підозрюваної ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_3 останнім часом не проживає за вказаною адресою; а також запобігання спробам незаконно впливати на інших підозрюваних.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, за виключенням покладення на підозрювану ОСОБА_3 обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в частині передачі підозрюваною ОСОБА_3 на зберігання у відповідний орган державної влади паспорту громадянина України; захисника підозрюваної - адвоката Донцова К.О., який заперечував проти задоволення клопотання, та просив обрати підозрюваній інший запобіжний захід з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; підозрюваної ОСОБА_3, яка підтримала думку свого захисника, вважаю, що клопотання слідчої СГ СУ ГУНП в Одеській області Нікішиної М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором під час судового розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак, прокурором не доведено, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Крім того, суд вважає, що ризики на які посилається слідча в своєму клопотанні, та на які прокурор посилався в судовому засіданні, вже були предметом розгляду під час вирішення питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_3 від займаної посади. Та обставина, що підозрювана ОСОБА_3, нібито переховувалася від слідства належним чином не підтверджується.

Враховуючи викладене, вважаю, що відносно підозрюваної ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СГ СУ ГУНП в Одеській області Нікішиної М.В. - відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, за наявності такого.

Роз'яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обов'язки, до неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення на підозрювану ОСОБА_3 зобов'язань передбачені ч.5 ст. 194 КПК України становить два місяці, і обчислюється з дня проголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на підозрювану ОСОБА_3 зобов'язань передбачені ч.5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 29.05.2016 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

29.03.2016