Ухвала суду № 57024995, 28.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22971/15-ц

Номер провадження 2с/522/5/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 24.12.2015 року звернувся заявник із заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коваль» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири № 18, яка знаходиться у будинку № 45 по вулиці Кузнечна в м. Одесі у розмірі 8472,47 грн., зазначаючи, що судовий наказ є не обґрунтованим та підлягає скасуванню, у звязку з тим, що в своєї заяві ОСОБА_2 вказала, що с грудня 2014 року вона не є членом ОСМД «Коваль» , про що свідчать заява від 24.11.2005 року, протокол зборів ОСМД«Коваль» від 18.12.2005 року.

12 жовтня 2011 року згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси ОСМД «Коваль» зобовязано укласти з ОСОБА_2 договір відносин власників житлових і не житлових приміщень та управителя. 03.01.2013 року виконавча служба звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду від 12.10.2011 року. 02.04.2013 року в розясненні суду вказано, що ОСМД «Коваль» зобовязано укласти два договора, тобто типовий договір та додатковий договір із зазначенням послуг в яких тарифи не повинні перевищувати 1 грн. 24 коп. за квадратний метр.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та представник стягувача ОСМД«Коваль» не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що її вимоги належить задовольнити.

Судом встановлено, що 20 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси видав судовий наказ по цивільній справі № 522/22971/15-ц, згідно якого стягнув з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг квартири № 18, яка знаходиться у будинку № 45 по вулиці Кузнечна в м. Одесі у розмірі 8472,47 грн.

При видачі судового наказу, суд керувався відомостями, зазначеними в довідці ОСМД «Коваль» про заборгованість від 01.12.2012 року. При цьому, з протоколу зборів ОСМД«Коваль» від 18.12.2005 року вбачається, що ОСОБА_2 не є членом ОСМД«Коваль».

12 жовтня 2011 року згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси ОСМД «Коваль» зобовязано укласти з ОСОБА_2 договір відносин власників житлових і не житлових приміщень та управителя. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2013 року про роз'яснення рішення суду зазначено, що ОСМД «Коваль» зобовязано укласти два договора, тобто типовий договір та додатковий договір із зазначенням послуг в яких тарифи не повинні перевищувати 1 грн. 24 коп. за квадратний метр.

Таким чином, вбачається відсутність безспірності обставин, на які посилається заявник в заяві про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, при цьому, розяснює стягувачу, що заявлені ним вимоги, можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 105 -1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року задовольнити.

Судовий наказ від 20 листопада 2015 року року по цивільній справі № 522/22971/15-ц за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коваль»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири № 18, яка знаходиться у будинку № 45 по вулиці Кузнечна в м. Одесі у розмірі 8472,47 грн. скасувати.

Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Коваль» що заявлені вимоги, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

28.03.2016