Ухвала суду № 57024931, 31.03.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2328/15-ц

УХВАЛА

31 березня 2016 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3

до

Сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська районна рада Одеської області,

про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.08.2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ завідувача сектором культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 12 травня 2015 року №51-К «Про звільнення ОСОБА_3І.». Поновлено позивача, ОСОБА_3, на посаді директора Овідіопольського районного будинку культури. Стягнуто з відповідача, сектора культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (податковий номер 02229646), на користь позивача, ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 13 травня 2015 року і по 04 серпня 2015 року включно у розмірі 6300 грн. 78 коп. (шість тисяч триста гривень і сімдесят вісім копійок). Допущено негайне виконання рішення суду про поновлення позивача, ОСОБА_3, на посаді директора Овідіопольського районного будинку культури. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з відповідача, сектора культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (податковий номер02229646), в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.11.2015 року зазначене вище рішення суду змінено. Доповнено резолютивну частину рішення абзацом 6 наступного змісту: «Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць». В звязку з цим абзаци 6, 7, 8 вважати абзацами 7, 8, 9. В решті рішення залишено без змін.

16.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просить суд визнати Виконавчий лист Овідіопольського районного суду від 19 листопада 2015 року справа № 509/ 2328/15-ц таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що був добровільно виконаним.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала та просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Позивач, його представник та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як вибачається з доданих до заяви письмових доказів, наказом від 21.08.2015 року № 124-К «Про поновлення ОСОБА_3. на посаді директора районного будинку культури» Сектор культури виконав в цій частині рішення суду, про що свідчить Постанова про закінчення виконавчого впровадження від 27.08.2015 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, який повідомляє сектор культури, щодо виконання вимог в повному обсязі та повідомляє сектор культури про те, що впровадження підлягає закінченню, як фактично виконане.

Одночасно з вищевикладеним сектор культури нараховує позивачеві 2501,51 грн. Таким чином в серпні місяці ОСОБА_3 отримує заробітну плату з 04.08.2015 року у сумі 1987,20грн. за серпень, про що свідчать табель обліку робочого часу за серпень 2015 року та відомість на видачу заробітної плати за серпень 2015 року.

Крім того, згідно Виконавчого листа виданого 19.02.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області по справі № 509/2328/15-ц, сектором культури було виконане стягнення, згідно платіжного доручення № 11 від 25.01.2016 року кошти у сумі 6300,78 грн. зараховано на особистий картковий рахунок ОСОБА_3 за № 26258000074998 26 січня 2016 року, про що свідчить відомість на видачу заробітної плати за січень 2015 року. Таким чином, сектор культури добровільно виконав рішення суду в цій частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягаю виконанню повністю бо вже виконаний.

З огляду на викладене, суд вважає що наявні усі правові підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист, виданий 19.02.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області по справі № 509/2328/15-ц «Про стягнення з відповідача, сектора культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (податковий номер 02229646), на користь позивача, ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 13 травня 2015 року і по 04 серпня 2015 року включно у розмірі 6300 грн. 78 коп. (шість тисяч триста гривень і сімдесят вісім копійок)» таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що був добровільно виконаним.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров