Ухвала суду № 57024370, 08.04.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 514/1571/14-ц

Провадження №2/492/26/16

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з невиконанням

ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

08 квітня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі Іванової Л. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тарутинської селищної ради Одеської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зобовязання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат, за участю третьої особи ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, зобовязати Тарутинську селищну раду Одеської області вирішити земельний спір між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, стягнути з відповідачів на користь позивача відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4 000,00 грн., транспорті витрати в сумі 3 900,00 грн., посилаючись на те, що після смерті батька позивач успадкував частину житлового будинку №10, по вул. Л. Українки у с. м. т. Тарутине Одеської області. Власником сусіднього житлового будинку є відповідач ОСОБА_2, який у 2009 році, без погодження меж з власниками сусідніх земельних ділянок, отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 захопив частину земельної ділянки позивача, розрушив відмостку, встановив огорожу та чинить супротив проведенню технічного обслуговування будинку. Діями відповідача ОСОБА_2 спричинена позивачу моральна шкода, так як у позивача погіршився стан здоровя, який він оцінює в 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви від 09.11.2015 р. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви отримав 02.04.2016 р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 07.04.2016 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 08 квітня 2016 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку із чим судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 09.11.2015 р., суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тарутинської селищної ради Одеської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зобовязання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат, за участю третьої особи ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4