Ухвала суду № 57024291, 07.04.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/186/16-ц 07.04.2016

Провадження №22-ц/784/1042/16

Справа 482/186/16-ц

Провадження №22-ц/784/1042/16

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву Садівничого товариства «Соснове» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року по справі за скаргою Садівничого товариства «Соснове» про визнання незаконними та скасування рішень державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області та стягнення з відділу державної виконавчої служби грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року Садівниче товариство «Соснове» звернулось до суду із скаргою про визнання незаконними та скасування рішень державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області та стягнення з відділу державної виконавчої служби грошових коштів.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року закрито провадження по скарзі садівничого товариства «Соснове» на рішення державного виконавця та їх скасування в частині заявлених вимог щодо винесених державним виконавцем по виконавчому провадженню ВП № 49501932 10 грудня 2015 року про стягнення з садівничого товариства «Соснове» 90 грн. витрат на проведення виконавчих дій, стягнення 2040 грн. виконавчого збору, накладення 680 грн. штрафу, арешт коштів на рахунках та постанов від 18 грудня 2015 року про накладення 1360 грн. штрафу та арешт коштів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 02 березня 2016 року Садівниче товариство «Соснове» звернулося до суду з апеляційною скаргою, а 06 квітня 2016 року з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 26 лютого 2016 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява Садівничого товариства «Соснове» підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2016 року у судовому засіданні у присутності представника Садівничого товариства «Соснове» проголошено ухвалу суду першої інстанції. Копію цієї ухвали представником скаржника отримано 26 лютого 2016 року (а.с.82).

Враховуючи викладене, заява Садівничого товариства «Соснове» про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Садівничому товариству «Соснове» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1