Ухвала суду № 57023397, 24.03.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/244/13-ц

Провадження №4-с/471/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Губанової В.М. ,при секретарі судового засідання Тягнирядно І.Г., за участю прокурора Дорошенко І.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №446303785 з виконання виконавчого листа №2-113, виданого 18.04.2013 року Братським районним судом Миколаївської області та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури звернувся до Братського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №446303785 з виконання виконавчого листа №2-113, виданого 18.04.2013 року Братським районним судом Миколаївської області та просить вчинити певні виконавчі дії щодо виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник у скарзі зазначає, що рішенням Братського районного суду від 01.04.2013 задоволено позов прокурора Братського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Братської РДА та стягнуто з ОСОБА_1 надмірно виплачену державну допомогу в сумі 1320,03 грн.

За вказаним рішенням 01.04.2013 Братським районним судом видано виконавчий лист № 2-113/13 про стягнення коштів з ОСОБА_1

Відділом державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції 24.05.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38114558 з виконання зазначеного виконавчого листа.

07.07.2015 відділом ДВС направлено запити до філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», відділу Держкомзему у Братському районі, центру з надання послуг з використання ТЗ з обслуговування ДАІ УМВС в Миколаївській області та Державної податкової служби щодо наявності у боржника майна.

16.09.2015 відділом ДВС направлено виклик боржнику про зобов'язання явки до відділу.

В ході вивчення матеріалів виконавчого провадження встановлено наявність інформації податкового органу від 07.07.2015, управління Пенсійного фонду України в районі від 07.07.2015, інформація Держземагенства від 20.07.2015 та інформаційна довідка з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2015.

Крім зазначених виконавчих дій з вересня 2015 року відділом ДВС Братського РУЮ не проведено жодної виконавчої дії.

Не запитано та не перевірено інформацію Братського районного сектору управління державної міграційної служби в Миколаївській області стосовно місця реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1, а тому державним виконавцем виїзд за цією адресою не здійснено, передбачене ст. 40 Закону право на звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника не використано.

В порушення зазначених вимог Закону, відділом ДВС не у повному обсязі перевірено матеріальний стан боржника, не отримано інформацію про наявність розрахункових рахунків в установах банків, транспортних засобів, не здійснено вихід за адресою боржника та порушено встановлені строки проведення виконавчих дій.

Внаслідок бездіяльності відділу ДВС у виконавчому провадженні зазначене судове рішення залишається невиконаним, що порушує інтереси держави в особі управління праці та соціального захисту населення на забезпечення виконання рішення суду, отримання присуджених до стягнення коштів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в скарзі обставини та просив суд визнати протиправною бездіяльність ДВС та зобовязати вчинити виконавчі дії.

До початку судового засідання, заступник начальника Братського РУЮ Миколаївської області - начальник відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції ОСОБА_2 надав заперечення на скаргу та просив справу слухати у його відсутність у звязку із зайнятістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Так, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державного виконавця зобов'язано використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 11 вищевказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, у тому числі, конфіденційну.

Частиною 2 статті 30 «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що місцевою прокуратурою було проведено перевірку у ВДВС та виявлено бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду від 01.04.2013 за позовом прокурора Братського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Братської РДА про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплаченої державної допомоги в сумі 1320,03 грн. Позов задоволено в повному обємі.

За вказаним рішенням 18.04.2013 Братським районним судом видано виконавчий лист № 2-113/13 про стягнення коштів з ОСОБА_1

Відділом державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції 24.05.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38114558 з виконання зазначеного виконавчого листа.

30.10.2014 року ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу звязку із відсутністю майна у боржника.

02.02.2015 року відділом ДВС Братського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.02.2015 року Пенсійним фондом України надано відповідь на запит ВДВС щодо отримання ОСОБА_1 пенсії про те, що інформація у базі ПФУ про отримання ОСОБА_1 пенсії відсутня та про відсутність останнього місця роботи.

12.02.2016 року Державною податковою службою надано відповідь ДВС про відсутність платника податку за податковим номером та відсутність інформації стосовно боржниці щодо суд доходу.

07.07.2015 відділом ДВС направлено запити до філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», відділу Держкомзему у Братському районі, центру з надання послуг з використання ТЗ з обслуговування ДАІ УМВС в Миколаївській області та Державної податкової служби щодо наявності у боржника майна.

16.09.2015 відділом ДВС направлено виклик боржнику про зобов'язання явки до відділу.

В ході вивчення матеріалів виконавчого провадження встановлено наявність інформації податкового органу від 07.07.2015, управління Пенсійного фонду України в районі від 07.07.2015, інформація Держземагенства від 20.07.2015 та інформаційна довідка з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2015.

Крім зазначених виконавчих дій з вересня 2015 року відділом ДВС Братського РУЮ не проведено жодної виконавчої дії, не здійснено виїзд державним виконавцем за місцем проживання боржника.

Державним виконавцем не перевірено інформацію у Братському районному секторі управління державної міграційної служби в Миколаївській області щодо місця реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1

Отже, відділом ДВС не в повному обсязі перевірено матеріальний стан боржника, не отримано інформацію про наявність розрахункових рахунків в установах банків, наявність транспортних засобів, не здійснено виїзд за адресою боржника та порушено встановлені строки проведення виконавчих дій.

Внаслідок бездіяльності відділу ДВС у виконавчому провадженні зазначене судове рішення залишається невиконаним більше одного року, що порушує інтереси держави в особі управління праці та соціального захисту населення на забезпечення виконання рішення суду, отримання присуджених до стягнення коштів.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..6,11,30, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 383, 384 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №446303785 з виконання виконавчого листа №2-113, виданого 18.04.2013 року Братським районним судом Миколаївської області та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої

служби Братського районного управління юстиції у виконавчому провадженні

№ 46303785 з виконання виконавчого листа № 2-113 від 18.04.2013 р.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Братського районного

управління юстиції вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження»

заходів до примусового виконання рішень, а саме:

отримати інформацію про наявність у боржника коштів на рахунках в установах банків, інших кредитних організаціях, які функціонують на території району;

отримати інформацію про наявність у боржника майна із податкової служби;

отримати інформацію про наявність у боржника майна із Пенсійного фонду;

отримати інформацію про наявність у боржника майна із МБТІ;

здійснити повторний виклик боржника до відділу;

перевірити інформацію Братського районного сектору управління державної міграційної служби в Миколаївській області стосовно місця реєстрації та проживання боржника;

провести вихід за адресою реєстрації та проживання боржника, з метою виявлення майна, на яке може бути накладено стягнення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3