Вирок № 57023262, 08.04.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1260/16-к

Провадження № 1 - КП/473/72/2016.

ЄРДР № 12016150190000202.

Категорія ч.1 ст.311 КК України

В И Р О К

іменем України

"08" квітня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан - не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не маючого судимостей на підставі п.1 ст.89 КК України

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор Кравченко К.І.,

захисник адвокат Арделя А.М.,

обвинувачений ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

На початку січня 2016 року, біля Вознесенського центрального ринку, що розташований за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Синякова, 6 обвинувачений ОСОБА_1 у невстановленої особи придбав ангідрид оцтової кислоти у невизначеній досудовим слідством кількості, що привіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав у медичних шприцах з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

05 лютого 2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, в спальній кімнаті житлового будинку під ліжком було виявлено два одноразові медичних шприца об'ємом 5,0 та 20,0 мілілітрів з рідиною яка є ангідридом оцтової кислоти, що відноситься до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти - 1,899 грамів.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах, він погодився з видом та кількістю прекурсора, який був вилучений у нього працівниками поліції.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Мотиви призначення покарання

30 березня 2016 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Кравченком К.І., якому згідно із ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1, з участю захисника адвоката Арделі А.М., була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст. 311 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язується відшкодувати витрати за проведення судової хімічної експертизи, що складає 614 гривень 40 копійок.

Крім того угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 вірно надана за ч.1 ст.311 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання на підставі угоди про визнання винуватості від 30 березня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор Кравченко К.І., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Арделя А.М. просили суд затвердити угоду про винуватість на визначених в ній умовах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Кравченком К.І., обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Арделею А.М., її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити основне покарання відповідно до визначеного угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про винуватість, укладену 30 березня 2016 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Кравченком Костянтином Ігоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1, з участю захисника Арделі Артема Миколайовича.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Речові докази за кримінальним провадженням: два одноразові медичних шприца об'ємом 5,0 та 20,0 мілілітрів, кожен з яких заповнений до позначки 1 мл з ангідридом оцтової кислоти - 1,899 грамів, які зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Судову витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Вознесенської ОДПІ, УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, код платежа 25574110, МФО 826013: 614 /шістсот чотирнадцять/ гривень 40 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з дослідження прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський