Ухвала суду № 57022874, 01.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-а-3753/06

Провадження № 6-а/127/30/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву військової частини А0549 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник військова частина А0549 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2013 року у справі №127/2-а-3753/06 за заявою військової частини А0549 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006 року у адміністративній справі №2-а-3753/2006 за позовом ОСОБА_2 до військової частини А0549 про відшкодування збитків в сумі 20550,75 грн., заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь військової частини А0549 грошові кошти в сумі 20550,75 грн., безпідставно отримані в рахунок компенсації за неотриманий продовольчий пайок в період з 11.03.2000 року по день звільнення відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006 року.

На підставі вищезазначеної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2013 року заявником 13.11.2014 року отримано виконавчий лист, який 17.11.2014 року було предявлено до відповідного відділу Державної виконавчої служби України для примусового виконання.

Разом з тим, 02.12.2014 року на адресу військової частини надійшла постанова головного державного виконавця Замостянського В ДВС ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в останньому не вказано ідентифікаційний номер боржника.

В послідуючому, 04.01.2016 року заявник повторно звернувся із відповідною заявою та вищезазначеним виконавчим листом для примусового виконання останнього, однак згідно постанови головного державного виконавця Замостянського В ДВС ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.01.2016 року заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з вищезазначених підстав та у звязку з пропуском строку предявлення до виконання виконавчого листа, що становить один рік.

Вважає, що пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, оскільки у звязку з великим навантаженням в роботі в період мобілізації військовослужбовців, постійним чергуванням, несенням військової служби в добовому наряді юрисконсультами військової частини А0549 в умовах особливого періоду, представник військової частини не мав фізичної можливості вчасно направити виконавчий лист до виконання. А, зважаючи, що такий лист було направлено заявником в передбачений законом строк, проте, з формальних підстав виконавче провадження за останнім не було відкрито, заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, однак згідно ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2013 року у справі №127/2-а-3753/06 за заявою військової частини А0549 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006 року у адміністративній справі №2-а-3753/2006 за позовом ОСОБА_2 до військової частини А0549 про відшкодування збитків в сумі 20550,75 грн., заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь військової частини А0549 грошові кошти в сумі 20550,75 грн., безпідставно отримані в рахунок компенсації за неотриманий продовольчий пайок в період з 11.03.2000 року по день звільнення, відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006 року.

На підставі вищезазначеної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2013 року заявником 13.11.2014 року отримано виконавчий лист, який 17.11.2014 року було предявлено до відповідного відділу Державної виконавчої служби України для примусового виконання.

Разом з тим, 02.12.2014 року на адресу військової частини надійшла постанова головного державного виконавця Замостянського В ДВС ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в останньому не вказано ідентифікаційний номер боржника.

В послідуючому, 04.01.2016 року заявник повторно звернувся із відповідною заявою та вищезазначеним виконавчим листом для примусового виконання останнього, однак згідно постанови головного державного виконавця Замостянського В ДВС ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.01.2016 року заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з вищезазначених підстав та у звязку з пропуском строку предявлення до виконання виконавчого листа, що становить один рік.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання виконавчих документів встановлений в один рік.

Зазначений строк встановлюється для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зважаючи, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2013 року набула законної сили 17.12.2013 року, строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 09.12.2013 року становив до 18.12.2014 року.

Таким чином, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, оскільки стягувачем пропущено строк предявлення до виконання виконавчого документу.

Разом з тим, суд вважає, що такий строк заявником пропущено з поважних причин, оскільки, зважаючи, що держава перебуває в стані неоголошеної війни, а в Україні триває період мобілізації, що зобовязує юрисконсультів військової частини А0549 нести військову службу в добовому наряді, заявник в особі свого представника не мав фізичної можливості вчасно направити виконавчий лист до виконання

А, зважаючи, що такий лист було направлено заявником в передбачений законом строк 17.11.2014 року, проте, з формальних підстав виконавче провадження за останнім посадовими особами державної виконавчої служби не було відкрито, оскільки у виконавчому документів відсутні відомості щодо ідентифікаційного номера боржника, в той час як згідно правової позиції Верховного Суду України у справі №6-45цс14 відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, суд вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити військовій частині А0549, ідентифікаційний код 08540799, місцезнаходження якої за адресою: м. Вінниця вул. Стрілецька, 10, строк предявлення виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.11.2014 року у адміністративній справі №127/2-а-3753/06 за заявою військової частини А0549 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006 року у адміністративній справі №2-а-3753/2006 за позовом ОСОБА_2 до військової частини А0549 про відшкодування збитків в сумі 20550,75 грн., встановивши строк предявлення з дня набрання цієї ухвали законної сили протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: