Ухвала суду № 57022753, 05.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/10490/2012

Провадження № 2/127/1180/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Кукуленко Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки на даний час на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа №752/16652/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», недійсним в частині відступлення кредитором ПАТ «ОТП Банк» своїх прав вимоги по кредитному договору №СМ-SMEB01/010/2008 від 19.02.2008 року та договорами іпотеки №РМ/ SMEB01/010/2008/1, №РМ/ SMEB01/010/2008/, які були підписані кредитором з ОСОБА_2

Також, в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №752/20434/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24.12.2010 року та договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк».

Зазначені договори оскаржуються в тих частинах та положеннях, що порушують права та законні інтереси відповідачів, а тому результати розгляду зазначеної справи суттєво впливають на результат вирішення даної справи.

Новою принциповою обставиною є те, що 29.02.2016 року в межах судового розгляду Голосіївським районним судом м. Києва у справі №752/20434/15-ц постановлено ухвалу про витребування у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» статут редакції на момент укладення оспорюваних правочинів та ліцензій на право здійснення факторингових операцій з метою перевірки та встановлення права банку на укладання спірних договір, що має безпосереднє значення для розгляду даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили суд останнє задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи. Натомість, суд вважає, що дана цивільна справа містить у собі всі необхідні докази для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, а відтак відсутні законні правові підстави для її зупинення.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 02.02.2012 року, таким чином справа перебуває в провадженні понад чотири роки, що є неприпустимо.

Окрім того, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2013 року провадження у даній цивільній справі уже зупинялось за клопотанням відповідача ОСОБА_2 до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи №752/3768/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24.12.2010 року.

Проте, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2015 року, яке ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.10.2015 року залишено без змін, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24.12.2010 року відмовлено.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 недобросовісно використовує свої процесуальні права, оскільки свідомо вчиняє діє щодо безпідставного зупинення провадження у справі, що призводить до порушення встановлених ЦПК України строків розгляду останньої, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: