Ухвала суду № 57022007, 08.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-8312/15

Справа № 760/20133/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- П'ята державна нотаріальна контора м.Києва про визнання заповіту недійним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-П»ята державна нотаріальна контора м.Києва про визнання недійним заповіту від 11.05.2006 року складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експерти посилаючись на необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Представник відповідача проти призначення по справі відповідної експертизи не заперечував.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та допитавши свідків, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити питання для розгляду судовому експертам в редакції зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Суд вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), в межах територіальної підвідомчості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання недійним заповіту призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судово- почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

-чи виконано рукописей тексти змісту «Цей заповіт прочитаний мною вголос, та особисто підписаний» та « ОСОБА_3.» у заповіті складному від імені ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який посвідчений 11.05.2006 року державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори Бєлломі О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3-684, ОСОБА_3, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у заповіті складного від імені ОСОБА_3, який посвідчений 11.05.2006 року державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори Бєлломі О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3-684, ОСОБА_3, чи іншою особою?

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/20133/15-ц (один том).ю

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: