Ухвала суду № 57021874, 08.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

пр. № 1-кп/759/372/13

ун. № 759/9711/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді Жмудь В.О.,

суддів Бандури І.С., Ясельського А.М.,

за участю секретаря Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України, про роз'яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року,

сторони кримінального провадження: прокурор - Швець Т.О., засуджені - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисники - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, інші учасники провадження: потерпілий - ОСОБА_11, представник потерпілого - ОСОБА_12, -

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду м. Києва 30.03.2016 надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року. Дане клопотання обґрунтовує тим, що їй не зрозуміле вказане рішення суду, а саме: які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах розв'язання фактичних обставин по справі; які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права. Необхідність у даних роз'ясненнях є забезпеченням права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах та судах міжнародної інстанції.

У судове засіданні засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відбуваються покарання, не доставлені.

Також у судове засідання не прибули прокурор та захисники засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілий ОСОБА_11, представник потерпілого ОСОБА_12, які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Заслухавши захисників ОСОБА_7, ОСОБА_10, які не заперечували щодо проведення судового засідання за відсутності вказаних осіб, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за відсутності прокурора, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_11, представника потерпілого ОСОБА_12

Захисник ОСОБА_6, підтримав заяву засудженої ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_10 у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши зміст вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2013 та заяву засудженої ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про те, що правові підстави для роз'яснення судового рішення відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до правил ст. 380 КПК України суд роз'яснює своє рішення винятково у випадках, коли воно є незрозумілим.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2013, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.11.2015, викладений доступно, логічно та послідовно. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення. Судове рішення, а саме його мотивувальна частина, містять посилання на Закон, яким керувався суд при його постановленні.

За таких обставин, у роз'ясненні вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2013 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженій ОСОБА_1 в роз'ясненні вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: В.О. Жмудь

Судді: І.С. Бандура

А.М. Ясельський