Ухвала суду № 57021441, 17.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41549/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Березовської К. А.

прокурора Байдюка Д. А.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12015100060006286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи наявними для цього вісі підстави, зокрема зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстав для його повернення прокуророві немає, як і підстав для закриття чи зупинення провадження.

Також прокурор просив змінити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не виконував обов'язків, покладених на нього слідчим суддею при застосуванні особистого зобов'язання та переховувався від суду, ігноруючи судові виклики в судові засідання, чим підтверджено існування щодо нього передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На питання суду зазначив, що в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання він виїжджав з міста Києва, а також змінював місце проживання ,не попереджаючи про це слідчого, прокурора і суд. Причини невиконання покладених на нього обов'язків пояснити не зміг. Також зазначив, що на виклики суду в судові засідання він не прибував, оскільки під час отримання першого виклику він перебував у батька в Ужгороді та не мав фінансової можливості приїхати в судове засідання, під час отримання іншого виклику на його мобільний номер телефону на дзвінок відповів його товариш по роботі, а він потім не знав, куди йому перетелефонувати. Просив врахувати, що на даний час він знайшов роботу.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та ч. 4 ст. 358 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015 до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, в тому числі, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із м. Києва, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання. Зазначені обов'язки обвинуваченим порушувались, що підтвердив суду сам ОСОБА_1 не пояснюючи причин такої негативної процесуальної поведінки.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 перебуває в провадженні суду з 06.11.2015, підготовчі судові засідання призначались на 20.11.2015, 01.12.2015, 13.01.2016, 16.02.2016 про що ОСОБА_1 повідомлявся у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. При цьому в судові засідання ОСОБА_1 не прибував, причин свого неприбуття суду не пояснював, що дає суду підстави для висновку про переховування обвинуваченого від суду.

Згідно матеріалів виконання приводу в судове засідання, призначене на 16.02.2016, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалось, за адресою АДРЕСА_1, яку він зазначав як адресу свого проживання, він відсутній та особі, що проживає за зазначеною адресою, не відомий ОСОБА_1 та його місцезнаходження. За адресою реєстрації ОСОБА_1 в м. Рахів проживає мати обвинуваченого, яка вказала, що місцезнаходження сина їй невідоме.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.02.2016, ОСОБА_1 доставлено приводом.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, а саме відсутність даних про наявність сталих соціальних зв'язків, постійного місця проживання, суд вважає наявним ризик переховування ОСОБА_1 від суду, а враховуючи вищевикладені дані щодо неприбуття обвинуваченого в судові засідання - доведеним факт переховування ОСОБА_1 від суду.

На підставі викладеного надходжу до висновку про неможливість запобігання ризику переховування ОСОБА_1 від суду та належного контролю за поведінкою обвинуваченого шляхом застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.

Водночас, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави суд, наряду з положеннями ст. ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, дані, про його особу, майновий стан обвинуваченого, суд вважає доцільним, з метою запобігання визначеним статтею 177 КПК України ризикам, визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12015100060006286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 26 лютого 2016 о 15-00 год.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 17.02.2016 та до 16.04.2016.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько