Вирок № 5702104, 25.03.2008, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-369

2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2008г.

Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.Л.

при секретаре Скрипник А.С.

с участием:

прокурора Малых Н.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Г.Стаханова, Луганской области, гражданин Украины, холост, образование 6 классов, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее судим:

Стахановским городским судом Луганской области 02.12.2003г. по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3, 70 УК Украины (2001г.) к 7 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 12.12.2007г. условно - досрочно, на не отбытый срок 2 года 3 месяца 21 день, В совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2008г. примерно в 23.00 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ОСОБА_3 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, где у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь в коридоре данной квартиры, видя, что за ним никто не наблюдает, залез в карман куртки, висящей на вешалке, принадлежащей ОСОБА_3, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 50грн., в котором находились деньги в сумме 80грн., после чего похищенный кошелек с деньгами положил в карман своей куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2 зашел в туалет данной квартиры, откуда тайно похитил упаковку гигиенических прокладок, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2 зашел в зал данной квартиры, и когда хозяйка квартиры ОСОБА_3 вышла из данной комнаты, тайно похитил с тумбочки: мобильный телефон «Сони Эриксон К 5301» стоимостью 1200грн., в которой находилась сим-карта «Киев-Стар» стоимостью 20грн., на счету которой были деньги в сумме 10 грн., а также мобильный телефон «Сони Эриксон W3001» стоимостью 600грн., два комплекта ювелирных изделий из металла белого цвета, стоимостью за один ювелирный комплект 200грн., на сумму 400грн., которые спрятал в карман своих брюк.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2 зашел в коридор данной квартиры, где, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры находится в кухне, тайно похитил с тумбочки мобильный телефон «Самсунг А800», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, который спрятал в карман своей куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь в коридоре данной квартиры, увидел висящую на вешалке дубленку стоимостью 300грн., после чего у него возник умысел на ее тайное похищение. ОСОБА_2 начал снимать дубленку с вешалки, но в это время к нему подошла потерпевшая ОСОБА_3, которая стала своими руками удерживать дубленку, на что ОСОБА_2, понимая, что его преступные действия обнаружены, уже

имея умысел на открытое похищение чужого имущества, игнорируя законные требования потерпевшей о возвращении ей ее имущества, толкнул потерпевшую ОСОБА_3 ладонью своей руки в область плеча, причинив ей при этом кратковременную физическую боль, после чего открыто похитил дубленку, принадлежащую ОСОБА_3 стоимостью 300 грн., а всего похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 2660грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму2660грн. В ходе досудебного следствия часть похищенного имущества: мобильный телефон «Сони Эриксон К 5301», мобильный телефон «Сони Эриксон W3001», один комплект ювелирных изделий из металла белого цвета, дубленка, а всего на сумму 2300грн., были изъяты и возвращены по принадлежности, в результате чего потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб был возмещен частично на сумму 2300грн., не возмещенным остался материальный ущерб в сумме 360 грн., на которую потерпевшая ОСОБА_3 заявлять гражданский иск отказалась, считает, что ей материальный ущерб полностью возмещен и гражданский иск не заявляет.

В судебном заседании подсудимый, вину признал в полном объеме. Пояснил, что 26.01.2008г. примерно в 22.00час. он проходил возле кафе «Карма» по пр.Ленина Г.Стаханова где увидел потерпевшую, ранее ему не знакомую, с которой они разговорились. Затем он проводил ее до подъезда ее дома по пр.Ленина, где попросил сходить в туалет у нее дома. На что она ответила согласием и пригласила его в свою квартиру. Она сказала, где находится туалет, а сама зашла в зал. У него возник умысел на похищение ее имущества, он залез своей рукой в карман ее куртки, которая висела на вешалке в коридоре, где обнаружил кошелек кожаный коричневого цвета, и положил его в свой карман куртки, после чего пошел в туалет, где оправил естественные надобности и похитил там упаковку гигиенических женских прокладок, которую положил в свой принесенный с собой полиэтиленовый пакет, который отнес в коридор. Затем зашел в зал и увидел там, на тумбочке, два мобильных телефона «Сони Эриксон» и шкатулку и в этот момент потерпевшая сидела на диване. После чего он сказал, что ему нужно идти и она вышла из зала на кухню, а он в это время, воспользовавшись ее отсутствием, похитил два мобильных телефона «Сони Эриксон» и из шкатулки серебряные изделия из белого металла, а именно: кольцо и серьги с зеленым камнем, кольцо и серьги с белым камнем Мобильные телефоны и серебряные изделия положил себе в карманы брюк. После чего, направился в коридор, где, воспользовавшись, тем, что хозяйка квартиры находилась в кухне, похитил мобильный телефон «Самсунг», который лежал в вазе на тумбочке и положил себе в карман куртки, в прихожей он увидел дубленку, которая висела там на вешалке, и у него так же возник умысел на ее похищение, но в этот момент зашла потерпевшая и он у нее попросил, чтобы она подарила ему данную дубленку, коричневого цвета. Но она сказала, что не подарит дубленку, при этом дубленку она держала своими руками. Чтобы забрать у нее дубленку он своей левой ладонью руки толкнул ее в плечо, от чего она пошатнулась и отпустила дубленку. После чего он снял дубленку с вешалки и вышел из квартиры с похищенным. Придя с похищенным домой по пер.Насосный, 7/2, он не обнаружил в карманах мобильного телефона «Самсунг» и кольцо с серьгами, которые были с камнем белого цвета и кошелька, а так же по дороге он потерял прокладки с пакетом, где их потерял, не помнит, а сим-карту выкинул по пути к дому. О том, что он похитил данное имущество, никому не говорил. Преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время осознал противоправность своих действий. В содеянном раскаивается.

Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются. Убедившись в правильности понимания участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как совершение открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд

учитывает следующие обстоятельства.

Законом совершенное преступление отнесено к категории тяжких преступлений. Преступлением причинен материальный ущерб, не возмещенная часть которого, составляет 360грн., на которую потерпевшей гражданский иск не заявлен. По месту жительства жалобы на подсудимого отсутствуют (л.д.56). Ранее судим за совершение умышленных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает: чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая степень тяжести преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также тот факт, что преступление подсудимый совершил в период условно-досрочно освобождения от отбывания наказания, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем мера наказания подсудимому должна быть связана с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому следует учесть, наличие частично неотбытого наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 02.12.2003г. в виде 2 лет 3 месяцев 21 дня.

По делу имеются судебные расходы, в виде затрат на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187, 80грн., которые в соответствии со ст.ст.91, 93 УПК Украины возлагаются на осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что они правильно возвращены по принадлежности потерпевшей, в связи, с чем вопрос по ним разрешен (л.д.38). Руководствуясь 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить наказание по приговору Стахановского городского суда от 02.12.2003г. и окончательную меру наказания ОСОБА_2 определить в виде лишения свободы сроком пять лет.

Срок наказания исчислять с 03.02.2008г.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы на производство экспертизы в сумме 187, 80 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области МФО 807013, код 25574305, код платежа 32-10702, счет 35220002000133).

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.