Рішення № 5702092, 04.04.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-102/08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ткаченко Л.Я.

при секретарі Ранкової О.О.

за участю прокурора Неминущего О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

призначення опікуна над малолітньою та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа

- ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_1 відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони з травня 2007 року ухиляються від обов'язків по навчанню та вихованню доньки, не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, матеріально не забезпечені. Дитина мешкає разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, відвідує ЗОШ №25 м. Харцизька. ОСОБА_5 утримує малолітню, піклується про стан її здоровая та учбовий процес, за своїми позитивними характеристиками, станом здоровая та матеріальним забезпечення спроможна виховувати та навчати ОСОБА_5. Вищенаведені факти свідчать про те, що поведінка відповідачів свідчить про доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої, що буде відповідати інтересам дитини. Також позивач просив стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у встановленому законом розмірі та призначити ОСОБА_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

З метою встановлення думки відповідачів щодо заявленого позову судом було направлене судове доручення за місцем мешкання подружжя ОСОБА_1, проте допитати їх в судовому засіданні не надалось можливим, на виклики суду відповідачі не реагували.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, які не виявили бажання використати свого права участі в судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала, просить суд призначити її опікуном над малолітньою.

Прокурор м. Харцизька просив задовольнити позовну заяву, оскільки вважає необхідним захистити законні права малолітньої.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи думку прокурора, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

З травня 2007 року малолітня ОСОБА_6 мешкає разом з родиною своєї сестри ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_6 навчається в ЗОШ №25 м. Харцизька в 1 класі.

Ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджуються наданими суду документами:

2

· довідками виконавчого комітету Солоницівської селищної ради про те, що відповідачі ніде не працюють;

· негативними характеристиками виконкому Солоницівської селищної ради;

· характеристикою УВК „Жемчужина", яку відвідувала малолітня Валя за час мешкання з батьками, згідно якої відповідачі неналежним чином піклувались про дитину, зловживали спиртними напоями;

· медичною довідкою Солоницівської поліклініки, із якої вбачається, що дитина часто хворіла простудними захворюваннями, належного лікування дитині батьки не могли забезпечити;

· актом обстеження матеріально-побутових умов, згідно якого відповідачі мають незадовільні умови проживання, зламані меблі, дитина не забезпечена робочим місцем;

· актами, складеними депутатами Солоницівської селищної ради про неналежне виконання відповідачами своїх батьківських обов'язків;

- актом старшого о/у СКМДН Харцизького MB про покинуту дитину.

На підставі зазначених документів 08.11.2007 року органом опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради був складений висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 систематично ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не забезпечують належні умови для виховання та навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, не піклуються про її стан здоров'я, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, покинули дитину на виховання сестри, і долею дитини не цікавляться.

Дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суду було надано достатньо доказів того, що ОСОБА_3 спроможна взяти на себе обов*язки з виховання та утримання малолітньої ОСОБА_3, оскільки вона матеріально забезпечена, зареєстрована як приватний підприємець і має стабільний заробіток, за місцем мешкання характеризується позитивно, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має благоустроєне житло, де створені усі необхідні умови для проживання та розвитку дитини, за медичними показниками також спроможна бути опікуном, пройшла програму підготовки прийомних батьків 04.02.2007 року, до кримінальної відповідальності не притягалась. Доцільність призначення її опікуном підтверджено поданням органу опіки та піклування від 06.11.2007 року.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини, суд, вирішуючи питання про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, вважає необхідним стягнути з них аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з кожного зі всіх видів їхніх доходів.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір по 25, 50 грн. з кожного та витрати на шформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в суді по 15грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

3

Заявлений позов задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м. Харкові, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Світлодарськ Донецької області, позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась у селищі Пересічне Дергачівського району Харківської області, опікуном малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з кожного з усіх видів їхніх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідачів у доход держави судовий сбір по 25, 50грн. з кожного (на р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизька), а також на користь держбюджету Ворошиловського району м. Донецька витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного (на р/р 31216259700004, отримувач: держбюджету Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк: ПС УДК у Донецькій області).

Рішення в частині стягнення аліментів піддягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.