Ухвала суду № 57020602, 07.04.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Міцнея В. Ф., Чупікової В.В.

секретар Окармус О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Перевіривши доводи осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Так, предметом спору за зустрічним позовом є відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_5 внаслідок пошкодження автомобіля марки «Чері Еастар», номерний знак НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 серпня 2014 року ОСОБА_5 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Розмір матеріальної шкоди ОСОБА_5 визначено у 32064 грн, яка складається з вартості запасних частин та робіт з демонтування, монтажу, фарбування.

ОСОБА_5 стверджує, що роботи з відновлення стану автомобіля ним проведено до пред'явлення позову.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечує проти задоволення зустрічного позову, оспорює обсяг та вартість запасних частин та робіт, необхідних для відновлення стану автомобіля.

Таким чином, у даній справі з урахуванням характеру спору, позицій сторін підлягають з'ясуванню такі питання: які пошкодження отримав автомобіль марки «Чері Еастар», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 серпня 2014 року; яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди; яка вартість відновлювального ремонту указаного транспортного засобу становила на час виконання ремонтних робіт.

Для з'ясування указаних питань необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, а тому є підстави для призначення автотоварознавчої експертизи.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи, справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні експертної установи колегія суддів погоджується з доводами позивача ОСОБА_1Є та його представника про те, що оскільки попередній висновок надавався експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, проведення експертизи слід доручити іншій установі.

Перелік питань слід сформулювати з урахуванням думки позивача та предмету спору за зустрічним позовом.

Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, то провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.143, 144, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити частково.

У даній справі призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Чері Еастар», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 серпня 2014 року;

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Чері Еастар», номерний знак НОМЕР_1, становила б на час виконання робіт з ремонту автомобіля - на листопад 2014 року, у тому числі:

- які деталі автомобіля марки «Чері Еастар», номерний знак НОМЕР_1, були пошкоджені в результаті ДТП 02 серпня 2014 року;

- які деталі в даному автомобілі були повністю знищені й підлягали заміні, а які деталі підлягали реставрації (відновленню);

- яка вартість деталей, що підлягали повній заміні в результат ДТП 02 серпня 2014 року та яка вартість робіт по відновленню деталей, що підлягали реставрації.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, справи про адміністративне правопорушення, а у разі необхідності надати можливість огляду автомобіля марки «Чері Еастар», номерний знак НОМЕР_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи - один місяць з дня отримання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 за його згодою.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В.В. Яремко

Судді: В. Ф. Міцней

В.В. Чупікова