Ухвала суду № 57019740, 08.04.2016, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1827/15-ц

№ пров. 6/697/49/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О .М. Льон

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області подання відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням ним зобовязань зі сплати боргу,

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції звернувся в Канівський міськрайонний суд із поданням, в якому вказав, що на виконанні у ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 697/1827/15-ц виданий 20.01.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області № 697/1827/15- ц від 20.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк " заборгованості за кредитним договором у розмірі 23455,24 грн. та судових витрат у розмірі 1368,00 грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконується, заборгованість по кредитному договору не сплачується. Державному виконавцю стало відомо про намір боржника виїхати за кордон. Просить винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань по сплаті боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Від представника ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції надійшло клопотання про розгляд подання за його відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Виходячи із вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ" Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, на виконанні в ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 697/1827/15-ц від 20.10.2015 Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 23455,24 грн. та судових витрат у розмірі 1368,00 грн., загальна сума 24823,24 грн.

В поданні державного виконавця зазначено, що боржником не приймається будь-яких заходів, направлених на погашення існуючої заборгованості, через невиконання боржником судового рішення утворилася заборгованість. Державному виконавцю стало відомо про наміри боржника виїхати за кордон.

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження конкретної особи у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Надані до подання матеріали не містять будь-яких обєктивних доказів свідомого невиконання боржником ОСОБА_1 покладених на нього судовим рішенням зобовязань.

Факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, нічим об'єктивно не підтверджується і з матеріалів виконавчого провадження не вбачається.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.373 ЦПК України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі України у звязку з невиконанням ним зобовязань зі сплати боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О . М . Льон