Рішення № 57019530, 07.04.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/999/15-ц

Номер провадження 2/699/40/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

07.04.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №K2XRFX80460423 від 04.03.2012 (далі ОСОБА_3) на загальну суму 6828,93 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до Договору відповідач отримав кредит у розмірі 4 986,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2013.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», складає між ним та банком ОСОБА_3, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява представника, в якій просить позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча бувчотири рази належно та вчасно повідомлений за місцем реєстрації, та за вказаною позивачем адресою,судовими повістками про день, час та місце слухання справи, тобто в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, яка вказує, що повістка направляється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи і у разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Суд, вивчивши надані докази, розглянувши справу заочно, у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.2 ст.197 ЦПК України), приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті і прийшов до висновку про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 між сторонами був укладений шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», становить між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 7).

Копії Умов та правил надання банківських послуг додані позивачем до позовної заяви (а.с.8-17). Вказаний документ містить лише п.п.1.1 1.7, 2.4. На виконання вимог суду про надання Умов та правил надання банківських послуг в повному обсязі позивачем був наданий відповідний документ, який також містив лише п.п.1.1 1.7, 2.4. Тому, суд розглянув справу з урахуванням відсутності повного тексту Умов та правил надання банківських послуг.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 4 986,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.18).

ОСОБА_3 діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (п. 1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг). До суду не надано документів, які б свідчили про припинення дії Договору.

Відповідно до п.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку клієнт зобовязаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку.

Відповідно до п.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Відповідач своєчасно не повертав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

З огляду на зазначене, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що в порушення умов Договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Договором, відповідач станом на 13.08.2015 має заборгованість 6828,93 грн., яка складається з наступного:

- 2477,56 грн. - заборгованість за кредитом;

- 0,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3549,08 грн. - пеня;

а також штрафи відповідно до умов Договору:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 301,38 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги, додано на а.с.6.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за Договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до норм ст. 257 ЦК України стягнення боргу обмежується останніми трьома роками перед зверненням кредитора до суду.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договором (п.1.7.31) передбачено, що строк позовної давності стосовно вимог банку щодо повернення кредиту, оплати процентів за користування кредитом, винагороди, пені, штрафів по розділам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.16, 3.1, 3.17 складає 50 років.

У постанові ВС України у справі № 6-240цс14 від 11.02.2015, яка в силу ст.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції, вказано про право сторін на збільшення строку позовної давності, яка викладається у письмовій формі договору і є обовязковою для сторін і суд повинен керуватися вказаними умовами договору.

Тобто, сторони самі визначили строк позовної давності для вимог за Договором.

Однак, оскільки ОСОБА_3 (Умови та правила надання банківських послуг), наданий суду, не містить вказані пункти, то суд при розгляді даної справи бере до уваги строки позовної давності, передбачені ЦК України.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за процентами нараховувались позивачем більш ніж три роки, а пеня більш ніж рік, тобто поза межами строків позовної давності, встановлених ЦК України для відповідних вимог.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Виходячи із основних засад цивільного права, які характеризуються загальним підходом до певної групи цивільних правовідносин, принципу рівності правового регулювання окремого виду правовідносин та аналізуючи норми розділу V ЦК України "Строки та терміни. "Позовна давність" у їх сукупності, слід дійти висновку про поширення норми частини третьої статті 267 ЦК України як на загальну, так і спеціальну позовну давність. Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності повязана лише із наявністю про це заяви сторони.Таким чином суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.

Така позиція викладена в постанові ВСУ у справі №6-738цс15 від 24.06.2015, яка в силу ст.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції.

Отже, оскільки до суду не надано заяви відповідача про застосування судом позовної давності, суд задовольняє даний позов в повному обсязі.

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, вимог закону, суд вважає, що позивач належним чином обґрунтував та довів свій позов, довів, що відповідач не виконав умови Договору, а тому вказана у позові заборгованість відповідача у розмірі 6828,93 грн., яка судом перевірена, відповідає наданим доказам та підлягає до примусового стягнення.

У звязку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1 218 грн.

Керуючись ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст. 259, 525-527, 530, ч.2 ст. 549, ч.1 ст. 598, ст. 599, ст.610, ч.2 ст. 615, ст.625, ст. 629, ч.1 ст. 634, ст.1054 ЦК України; ч.1 ст.3, ст.ст.10, 11, 57- 60, 88,ч.2 ст.197, 212-215,ч.1 ст. 294, ст.296 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

ПозовПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №599882, виданий 20.05.2010 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111(для погашення заборгованості) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором №K2XRFX80460423 від 04.03.2012 станом на 13.08.2015 у сумі 6828,93 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 93 коп.), яка складається з наступного: 2477,56 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят сім гривень 56 коп.) - заборгованість за кредитом; 0,91 грн. (0 гривень 91 коп.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3549,08 грн. (три тисячі пятсот сорок девять гривень 08 коп.) пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором; а також штрафи відповідно до умов Договору: 500,00 грн. (пятсот гривень) - штраф (фіксована частина); 301,38 грн. (триста одна гривня 38 коп.) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №599882, виданий 20.05.2010 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299), судові витрати (судовий збір) в сумі 1218,00 грн.

Рішення суду набирає законноїсили після закінчення строку наподання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня одержання копії даного рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; І.