Ухвала суду № 57019294, 06.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

Cправа № 644/8665/14-ц

Провадження № 2/644/275/16

06.04.2016

УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

за участю представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Металіст - Будметалконструкція», треті особи: ТОВ «Алюмбуд», ТОВ «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.09.2014 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

Але до теперішнього часу справу не розглянуто з причин неявки позивачів в судове засідання.

В судове засідання від 06.04.2016 року позивачі знов не зявилися, представник позивача ОСОБА_2 надав через канцелярію суду заяву про відкладення справ розглядом, оскільки в цей день він буде перебувати у відрядженні. Однак документів на підтвердження зазначеної обставини суду не надав. Між тим, справа знаходиться в провадженні суду більш ніж рік. Зазначена причина неявки представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання не визнається судом як поважна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

По справі вбачається зловживання правами позивачів, що полягає в навмисному затягуванні розгляду теперішньої справи.

Так, на протязі більш ніж року на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.09. 2014 року про відкриття провадження надходять до районного суду апеляційні скарги почергово від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третіх осіб. Відповідно до вимог ст.296 ЦПК України районний суд направляв зазначені апеляції до Апеляційного суду Харківської області для розгляду.

Але зазначені апеляції по суті розглянуті не були, оскільки апелянти, зокрема позивачі, до апеляційної інстанції не зявлялися, судовий збір не сплачували, внаслідок чого у відкритті апеляційного провадження було неодноразово відмовлено.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачі в судове засідання не зявляються,, взложивають своїми правами на судовий розгляд зазначеної справи, навмисно затягують її розгляд по тій причині, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться цивільні справи, де відповідачами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителі, а також, ТОВ «Металіст-Будметалконструкція», ТОВ «Алюмбуд», ТОВ «Стройіндустрія» про стягнення заборгованості за договором кредиту від 05.09.2012 року, складеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Металіст-Будметалконструкція».

Зазначений договір кредиту є предметом спору то теперішній справі та саме цей договір позивачі ОСОБА_4 просять визнати недійсним в своєму позові.

Як пояснила представник банку, що на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова від 01.09.2014 року про відкриття провадження по теперішній справі були зупинені розглядом вище вказані справи.

Зазначені факти вказують на зловживання правами позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 при розгляді теперішньої справи, навмисне затягування судового процесу.

Зазначені вище обставини в їх сукупності дають підставу для суду залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.27, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Металіст-Будметалконструкція», треті особи: ТОВ «Алюмбуд», ТОВ «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Лігус