Рішення № 57019207, 17.11.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

17 листопада 2010 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судці Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2009р. Кредитна спілка Соколов (надалі КС «Соколов») звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів, в обґрунтування якого посилається на те , що відповідач ОСОБА_2 порушує умови кредитного договору №139 від 25 грудня 2008 року , на підставі якого ним було отримано кредит у розмірі 10000 гривень. На даний час заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена, загальний борг станом на 14.07.2010р. складає 6 000,00 грн. суми кредиту та 10 890,00 грн. відсотків по кредиту.

Крім того позивач, просить суд стягнути з відповідача, завдані йому невиконанням відповідачем умов кредитного договору, збитки у сумі 3 000,00 грн., що передбачено п.13 кредитного договору № 139 від 26 лютого 2009 року, та грошову суму у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді договірного виду забезпечення виконання зобов'язань, що передбачено п.18 кредитного договору № 139 від 26 лютого 2009 року.

Крім того, КС Соколов посилається на те, що 25 грудня 2008 року між КС Соколов та ОСОБА_3 було укладено договір поруки , відповідно до якого він поручився перед КС Соколов за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 139 від 25 грудня 2008 року. Відповідно до положень ст.554 ЦК України заборгованість за кредитним договором № 139 від 25 грудня 2008 року позивач просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Представник КС Соколов в судове засідання зявився, надав суду газету з оголошенням про виклик ОСОБА_3, та розписку про вручення повістки ОСОБА_2 Позов підтримав в повному обсязі, просив винести заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомленій належним чином, про причини неявки суд не сповістили. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Судовим розглядом установлено, що 25 грудня 2008року між Кредитною Соколов та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №139. Згідно цього договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на строк до 25.04.2012р. на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за двома процентними ставками: 15% за місяць - якщо проценти виплачуються достроково, або 1,5% за день - якщо проценти не/ були виплачені достроково.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 5, 5.1., 5.2.), ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання у визначений термін.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_2 25.12.2008 року сплатила відсотки по кредитному договору №139 сумі 3 000,00 (Три)тисячі гривень, згідно підпункту б пункту 5 Кредитного договору, що підтверджується прибутковим касовим ордером №1811 від 25.12.2008 року. Таким чином Відповідач сплатила відсотки на суму кредиту по 25.02.2009року. Крім того Відповідач сплачувала:

1. 04.03.2009р.-1300(Тисяча триста)грн.прибутковий касовий ордер №291 2.23.03.2009р.-1500(Тисяча пятсот)грн.прибутковий касовий ордер №375

3.25.03.2009р.-1500(Тисяча пятсот)грн.прибутковий касовий ордер №383

4.23.04.2009р.-1500(Тисяча пятсот)грн.прибутковий касовий ордер №549 5.25.05.2009р.-1500(Тисяча пятсот)грн.прибутковий касовий ордер №716

6.25.06.2009р.-1500(Тисяча пятсот)грн.прибутковий касовий ордер №852

7.25.07.2009р.-1500(Тисяча пятсот)грн.прибутковий касовий ордер №963

8.25.08.2009р.-1500(Тисяча пятсот)грн.прибутковий касовий ордер №1028

Після цього Відповідач не сплачувала відсотки майже п'ять місяців, а 03.02.2010р. подала заяву, де прохала зупинити нараховування відсотків по п.5а. Кредитного договору і внесла 10 000(Десять тисяч) грн. З цієї суми 6 000(Шість тисяч)грн. були зараховані як сплата відсотків за п'ять місяців (прибутковий касовий ордер №052), а 4 000(Чотири тисячі)грн. як часткове погашення суми кредиту(прибутковий касовий ордер №053).

Відповідно п.И та п.16 кредитного договору у разі невиконання зобовязань, щодо повернення кредиту та відсотків - КС Соколов отримує право достроково стягнути з ОСОБА_2 усі грошові кошти за вказаним договором.

18.11.2009 року до Відповідачів було направлено вимогу стосовно повного погашення простроченої заборгованості за кредитом та процентами.

На даний час заборгованість за вищезазначеним договором кредиту Відповідачами не сплачено.

Відповідно до умов кредитного договору (п.13), ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання у разі порушення свого зобов'язання за договором сплатити на користь КС Соколов збитки, розмір яких складає 30% від суми кредиту - а саме 3 000 гривень.

Згідно до умов кредитного договору (п.18), Сторони досягли згоди, щодо договірного виду забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед КС Соколов - а саме у разі порушення ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити на користь КС Соколов грошову суму, у розмірі 30% від суми кредиту - а саме 3 000,00 гривень. При використанні даного виду забезпечення виконання зобов'язань сторони керувались ч.2 ст.546 ЦК України, яка передбачає можливість встановлення договором інших видів забезпечення виконання зобовязання , крім передбачених законом (неустойка, порука, гарантія, застава, при тримання, завдаток).

Таким чином загальний борг відповідача станом на 14.07.2010р. відповідно до кредитного договору №139 від 25.01.2009р. складає 22 890 ( двадцять дві тис. вісімсот девяносто) гривень.

Судовим розглядом встановлено, що мав місце факт укладення 25.12.2008 року між КС Соколов та ОСОБА_3 договору поруки , відповідно до якого останній поручився перед КС Соколов за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 139 від 25 лютого 2008 року. За таких обставин відповідно до положень ст.554 ЦК України заборгованість за кредитним договором № 139 від 25 лютого 2008 року позивач обґрунтовано просить стягнути з ОСОБА_2В та ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору 228,90 грн. , що складає 1% від суми задоволених позовних вимог, та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної І справи у розмірі 120 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України повинні бути покладені на ' відповідачів ОСОБА_2В та ОСОБА_3 в рівних частинах.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.11, 22, 509, 526, 530, 546, 611, 612, 1054, ЦК України та ст.ст. 169 4.4,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Соколов (ЄДРПОУ 26450574) борг у сумі 6 000,00 грн., Пр0ЦЄНТИ у сумі 10 890,00 грн., збитки у сумі 3,000 грн., грошову суму для забезпечення виконання зобовязання 3,000 грн., а всього 22 890 (двадцять тис. вісімсот девяносто грн.) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Соколов судові витрати у розмірі - 114,45грн з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 60,00грн з кожного.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: