Ухвала суду № 57019168, 08.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П.

Cправа № 644/949/15-ц

Провадження № 2/644/45/16

08.04.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору невиконаним і дій незаконними, -

УСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд визнати не виконаним кредитний договір від 04.07.2008 року, укладений між нею та ТОВ «Укрпромбанк». Також просить суд визнати незаконними дії ТОВ «Укрпромбанк» по не наданню позивачці відповідних коштів і в частині не надання відповідної інформації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

05.10.2015 року справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з апеляційного суду Харківської області. Розгляд справи було призначено на 27.10.2015 року на 09.30 годин, про що позивачці була направлено судовий виклик по зазначеній нею адресі.

Судова повістка на імя позивачки на 27.10.2015 року на 09.30 годин не була нею отримана в звязку з небажанням позивачки її отримувати, в звязку з чим з відповідною відміткою органів звязку за закінченням терміну зберігання повістка була повернута до суду. 27.10.2015 року в 09.30 годин учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим розгляд справи було відкладено до 18.11.2015 року на 14.30 годин.

18.11.2015 року в 14.30 годин учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи було призначено на 04.12.2015 року на 11 годин.

04.12.2015 року в 11 годин позивачка в судове засідання не зявилася, судова повістка їй вручена не була в звязку з небажанням позивачки її отримувати. За закінченням терміну зберігання повістка була повернута до суду. В судовому засіданні була оголошена перерва до 15.01.2016 року на 14.30 годин для виклику позивачки та представника відповідача.

Судова повістка на імя позивачки на 15.01.2016 року на 14.30 годин була вручена їй 14.12.2015 року, про що мається розписка, надана органами звязку. 15.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про перенесення розгляду справи. В судовому засіданні 15.01.2016 року було оголошено перерва до 02.02.2016 року на 10 годин для виклику позивачки ОСОБА_1 та її представника.

Про розгляд справи 02.02.2016 року в 10 годин представник позивачки ОСОБА_2 отримав СМС повідомлення 15.01.2016 року, 18.01.2016 року, а ОСОБА_1 отримала СМС повідомлення 18.01.2016 року. 02.02.2016 року позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. В звязку з неявкою в судове засідання позивачки та її представника розгляд справи було призначено на 23.02.2016 року на 15.30 годин, про що представник позивачки ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 отримали СМС повідомлення 02.02.2016 року.

23.02.2016 року в 15.30 годин позивачка та її представник в черговий раз не зявилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили. Судом було винесено ухвалу про забезпечення участі представника позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.03.2016 року в 09.30 годин в режимі відео конференції з Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська, про що було направлено копію ухвали ОСОБА_2 і голові Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська. Крім того, 24.02.2016 року і 25.02.2016 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було отримано СМС повідомлення про розгляд справи 15.03.2016 року в 09.30 годин. Судова повістка на імя позивачки ОСОБА_1 на 15.03.2016 року на 09.30 годин не була нею отримана в звязку з небажанням позивачки її отримувати, в звязку з чим з відповідною відміткою органів звязку за закінченням терміну зберігання повістка була повернута до суду.

15.03.2016 року в 09.30 годин позивачка ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, а її представник ОСОБА_2 не заявися для участі у відео конференції до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, про причини неявки суд не повідомили. В звязку з неявкою позивачки та її представника була оголошена перерва до 08.04.2016 року на 09.30 годин. 15.03.2016 року судом повторно була винесена ухвала про забезпечення участі представника позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.04.2016 року в 09.30 годин в режимі відео конференції з Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська, про що було направлено копію ухвали ОСОБА_2 і голові Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська. Судова повістка на імя позивачки ОСОБА_1 на 08.04.2016 року на 09.30 годин не була нею отримана в звязку з небажанням позивачки її отримувати, в звязку з чим з відповідною відміткою органів звязку за закінченням терміну зберігання повістка була повернута до суду.

08.04.2016 року в 09.30 годин позивачка ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, а її представник ОСОБА_2 не заявися для участі у відео конференції до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлені позивачка та її представник повторно не зявилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду. При цьому суд враховує і те, що позивачка та її представник на протязі 6 місяців після подання позову до суду жодного разу не зявилися в судове засідання і не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, що свідчить про те, що вони навмисно затягують розгляд справи і зловживають своїми процесуальними правами при розгляді даної справи.

Керуючись ст.76, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору невиконаним і дій незаконними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: